DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dayanarak davalı iş yerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında --------------- tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesiz müvekkili şirketin kestiği elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin şirketin izni olmaksızın açarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve------- konu borç tahakkuk ettirildiğini, ancak borçlunun, hakkındaki kaçak tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/146 Esas KARAR NO: 2021/258 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dayanarak davalı iş yerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında --------------- tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesiz müvekkili şirketin kestiği elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin şirketin izni olmaksızın açarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve------- konu borç tahakkuk ettirildiğini, ancak borçlunun, hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, --- ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı --- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise,----- tarihli itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığını belirterek takip konusu borca, faize ve ferilerine kötü niyetli itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun amacı bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler ürettiğini, davalı borçlunun, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve --- gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğunu iddia ederek;------ sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ---- sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek ---- takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı adına dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, yargılama sırasında----- edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Mad...