Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/417 · K. 2019/166
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/417 K. 2019/166

E. 2016/417K. 2019/16625 Mart 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi zararihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde 14/09/2013-14/09/2014 tarihlerini kapsar şekilde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı olan ve davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 01/09/2014 günü sürücülerin kavşaklara yaklaşırken araçların hızlarını azaltmak kuralını ihlal ederek, seyrine göre sağından kavşağa giriş yapan davacının idaresindeki ... şase numaralı elektrikli bisiklete çarptığını ve davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/417 Esas KARAR NO : 2019/166 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde 14/09/2013-14/09/2014 tarihlerini kapsar şekilde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı olan ve davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 01/09/2014 günü sürücülerin kavşaklara yaklaşırken araçların hızlarını azaltmak kuralını ihlal ederek, seyrine göre sağından kavşağa giriş yapan davacının idaresindeki ... şase numaralı elektrikli bisiklete çarptığını ve davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada kesin hükümle ...'un mahkumiyetine karar verildiğini beyanla davacının iş göremezlikten kaynaklı maddi zararının şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararın şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde şahsi kusurunun bulunmadığını, davacının trafik kurallarını bilmeden karayoluna çıktığının kendi dilekçesinden belli olduğunu ve davacının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren kişi olduğunu, kazaya sebebiyet veren kusurunun bulunmadığını beyanla öncelikle maddi tazminat taleplerinin kalem kalem açıklattırılarak varsa eksik harcın ikmalini, sonrasında delil listesindeki delillerin toplanması ile asılsız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunu kabul etmediklerini, tarafına yüklenilen tali kusur oranına itiraz ettiklerini, meydana gelen kazada davalı Salih'in hiçbir kusuru veya hatasının bulunmadığını, davacının kullandığı elektrikli motor ile trafik kurallarını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini beyanla açılmış olan haksız davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya 31/12/2015 tarihinde 32.046,39 TL ödendiğini, ödemenin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, ödeme tarihi itibariyle hesaplama yapılarak davacının müterafik kusurunun ve hatır taşıması dikkate alınmak suretiyle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunun tespiti talep ettiklerini, kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 176

3. Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 180

2. Ayrılık hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 181

VII. Miras hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 181

Kısmen ıslah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2019/141

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/883 · K. 2019/117

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/265 · K. 2018/813

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/718 · K. 2019/207

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/521 · K. 2018/162

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/160 · K. 2018/537

19 Temmuz 2018