DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07/11/2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete ters yönden gelerek çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin vücudunun belli bölgelerinde yaralanmalar meydana geldiğini, vücudunun çeşitli yerlerinde sabit izler meydana geldiğini, müvekkilinin ruh sağlığının bozulduğunu, bu nedenlerle 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi zararın 07/12/2013 tarihinden itibaren...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/718 Esas KARAR NO : 2019/207 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07/11/2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete ters yönden gelerek çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin vücudunun belli bölgelerinde yaralanmalar meydana geldiğini, vücudunun çeşitli yerlerinde sabit izler meydana geldiğini, müvekkilinin ruh sağlığının bozulduğunu, bu nedenlerle 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi zararın 07/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalandığını, sorumluluğunun şahıs başına 225.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin davacı yanın başvurusu sonucunda hasar dosyasının açıldığını, 17/10/2014 tarihinde 2.144,64 TL, 26/08/2016 tarihinde ise 1.860,31 TL maluliyet tazminatın ödendiğini, müvekkili şirketinin hiç bir sorumluluğunun kalmadığını, poliçede manevi tazminat teminatının bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, sigortalı araç sürücüne atfedilen kusurun kabul edilmediğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Tarım ... Ltd. Şti'ye dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. Mahkememizce davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun belirlenmesi için İstanbul ATK İkinci İhtisas Dairesine gönderilmiş ve rapor aldırılmıştır. Raporda özetle; ... oğlu 08/06/1940 doğumlu ...'ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak gelişen arızası 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul edilerek; E cetveline göre %19 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin ... tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların kusur durumunun belirlenmesi için Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda özetle; kamyonet sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu, motosiklet sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılmış...