DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın müvekkili ...'ın kullandığı bisiklete arkadan çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, hastanede yattığını, tedavi gördüğünü, bu süreçte anne ve babası olan diğer davacılarında manevi acılar yaşadığını, kaza sonrası tutulan tututanakta müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin yaşamış olduğu maddi ve manevi zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, ayrıca annesi ve babası olan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/524 Esas KARAR NO : 2018/283 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın müvekkili ...'ın kullandığı bisiklete arkadan çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, hastanede yattığını, tedavi gördüğünü, bu süreçte anne ve babası olan diğer davacılarında manevi acılar yaşadığını, kaza sonrası tutulan tututanakta müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin yaşamış olduğu maddi ve manevi zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, ayrıca annesi ve babası olan diğer davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E ve .../... K sayılı kararıyla ceza aldığını, ancak toplanan delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünü, müvekkilinin olayda hiç bir kusurunun olmadığını, yeniden kusur raporu alınması gerektiğini belirterek, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce tarafların kusur durumunun yüz üzerinden belirlenmesi için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Cevabi yazısında; davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı bisiklet sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacı ...'ın geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun tespiti için İstanbul ATK Üçüncü İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış fakat tarafların davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden vazgeçmesi üzerine bu hususta rapor aldırılmamıştır. Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında: "Davacı ... komşum olur, ben kazayı görmedim, davacı kazadan sonra hastanede yattı, mağdur oldu, bu dönemde anne ve babası da mağdur oldular, sıkıntı yaşadılar" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı Tanığı ... duruşmadaki beyanında: "Davacı ... komşum olur, kazayı görmedim, davacı kazadan sonra mağdur olmuştur, tahmini olarak 15-20 gün hastanede yatmıştır, ailesi perişan oldu, davacı kaza nedeniyle okulunu bıraktı, bildiğim kadarıyla şu an bir işte çalışıyor" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı Tanığı ... duruşmadaki beyanında: "Ben kazayı görmedim, kazadan sonra telefon geldi, hastaneye gittik, davacı 4-5 gün hastanede kaldı, daha sonra evde tedavisini devam ettirdi, babası sakat oldu...