DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/05/2015 tarihinde davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, bu çarpışma sonunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın diğer davalı ...'ye ait olduğunu, kaza tarihinde aracın ZMMS sigortası bulunmadığından davanın ... Hesabına da yöneltildiğini, müvekkilinin kullandığı aracın sahibinin abisi ... olduğunu, aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza tutanağına göre ... asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/480 Esas KARAR NO : 2018/505 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/05/2015 tarihinde davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, bu çarpışma sonunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın diğer davalı ...'ye ait olduğunu, kaza tarihinde aracın ZMMS sigortası bulunmadığından davanın ... Hesabına da yöneltildiğini, müvekkilinin kullandığı aracın sahibinin abisi ... olduğunu, aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza tutanağına göre ... asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, davalı ... hakkında açılan dava sonucunda Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... sayılı kararı ile mahkumiyete hükmedildiğini, müvekilinin kazadan sonra 60 gün çalışamadığını ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi harcamaları yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik ile SGK'dan tahsil edilemeyen tedavi giderleri nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinin sonuç bölümünde talep edilen maddi tazminat taleplerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 300,00 TL SGK'dan tahsil edilmeyen tedavi giderleri olarak açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ilinde Rent A Car işi ile iştigal ettiğini, kazaya karışan ... plaka aracı araç kiralama sözleşmesi ile kazanın faili olan ...'ya uzun süreli olarak kiraya verdiğini belirterek, müvekkili aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plaka aracın müvekkili şirket nezdinde 21/07/2014-2015 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet teminatının maddi-bedeni (ayrımsız) zararlar için kişi başına 75.000,00 TL olduğunu, davacı sigortalı aracın sürücüsü olması nedeniyle talebinin teminat dışında olduğunu, dava konusu kazaya karışan her iki aracın da kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğunu, davanın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketlerine ihbarının gerektiğini belirter...