DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 17/03/2014 tarihinde davalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ve davalı ... AŞ'nin ZMMS sigortacısı olduğu davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka araçla personel almak için yavaşlamaya başladığı sırada, araca göre yolun sağ tarafından yolun karşısına geçmek üzere olan müvekkiline çarparak müvekkilinin duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflatacak derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçlaması nedeni ile dava açıldığını, alınan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/160 Esas KARAR NO : 2018/537 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 17/03/2014 tarihinde davalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ve davalı ... AŞ'nin ZMMS sigortacısı olduğu davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka araçla personel almak için yavaşlamaya başladığı sırada, araca göre yolun sağ tarafından yolun karşısına geçmek üzere olan müvekkiline çarparak müvekkilinin duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflatacak derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçlaması nedeni ile dava açıldığını, alınan bilirkişi raporlarında sürücü ...'nın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin aylarca çalışamadığını, sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 17/03/2014 tarihinden, ... Sigorta AŞ yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den 17/03/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plaka aracın müvekili şirkete 11/01/2014-30/09/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın 17/03/2014 tarihinde meydana geldiğini, tazminat taleplerinin ise 01/03/2016 tarihinde ikame edilmesi nedeni ile davanın zamanaşımına uğradığını, kazada tek kusurlu tarafın davalı sürücü ... olmadığını, tarafların kusur ve davacının maluliyet durumunun belirlenmesi için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının talep ettiği manevi tazminatın fahiş olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı Tanığı ... Duruşmadaki Beyanında: "Davacı işyeri komşum olur, kaza anını görmedim, dükkanı açmadığı için kaza yaptığını sonradan öğrendim, davacının giyim dükkanı vardır, dükkanının başında yanlız davacı durur, işçileri yoktur, kaza nedeniyle dükkanı 2-3 ay kapalı kaldı, ...