DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;19/02/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü Kaan İmamoğlu'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda sürücü Kaan İmamoğlu'nun direksiyon hakimiyetini kaybedip yolunda sağında kaldırımda park halinde bulunan ...'a ait ... plakalı aracın arka kısmına çarparak yolduki yaya ...'ün araç ile kepenk arasına sıkışması sonucunda üç taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın malikinin ... Oto Lastik ve Yedek Parça Tic. Ltd. Şti olduğunu kaza sırasında kullanan kişinin ... olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/136 Esas KARAR NO : 2019/81 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;19/02/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü Kaan İmamoğlu'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda sürücü Kaan İmamoğlu'nun direksiyon hakimiyetini kaybedip yolunda sağında kaldırımda park halinde bulunan ...'a ait ... plakalı aracın arka kısmına çarparak yolduki yaya ...'ün araç ile kepenk arasına sıkışması sonucunda üç taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın malikinin ... Oto Lastik ve Yedek Parça Tic. Ltd. Şti olduğunu kaza sırasında kullanan kişinin ... olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, kaza sırasında kullanan kişinin ... olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ...'ün kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın ... sigorta tarafından ... plakalı aracın ... Şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, hem bedenen hem de ruhen yıprandığını, tedavi sürecinde yapılan masrafların müvekkilin ve ailesi için zorluk çektiğini, müvekkilinin özürlü kaldığını, meslekte iş kaybını yitirdiğini, bu nedenlerle 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın talep ettiği tazminatlara ilişkin trafik sigortası genel şartlarında açıkça düzenlenen şartlar olduğunu ve bu esaslara uyulması gerektiğini, davacı tarafın uğradığı iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kazaya ilişkin maluliyet durumunun hesaplanması için adli tıp kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, talep edebileceği tazminat miktarının da belirlenmesi için uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ'ye usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce tarafların kusur durumunun yüz üzerinden belirlenmesi için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda özetle; sürücü Haydar Abdan'ın %85 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nun %15 oranında kusurlu olduğu, ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacının kaza tarihinin ve poliçe tanzim tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın yürürlüğe girmesinden sonraki dö...