Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/392 · K. 2018/507
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 K. 2018/507

E. 2017/392K. 2018/50712 Temmuz 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararcismani zararbilirkişi raporuistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19/08/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve dava dışı sürücü Kerem Atila'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motorsiklete çarptığını ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada sürücü ...'nın aşırı ve tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'nın aşırı alkollü olmasının da etken olduğunu, kazada müvekkilinin bacağından ağır bir şekilde yaralandığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2018/507 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19/08/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve dava dışı sürücü Kerem Atila'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motorsiklete çarptığını ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada sürücü ...'nın aşırı ve tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'nın aşırı alkollü olmasının da etken olduğunu, kazada müvekkilinin bacağından ağır bir şekilde yaralandığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin 1 seneyi aşkın süre yatağa bağımlı olarak yaşadığını, kazanın üzerinden 4 yıl geçmesine rağmen şifa bulamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (daimi ve geçici iş gücü kaybından doğan) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 17.01.2012-2013 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminatın kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete eksik evraklarla başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazanın bir iş kazası olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenen geçici iş göremezliğin tenzili amacıyla Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamına istinaden müvekkili şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına 21/06/2016 tarihinde 5.527,56 TL ana para olmak üzere toplam 8.727,80 TL'nin ödendiğini, tazminat hesabı yapılması durumunda ödenen tutarın tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce davacının maluliyet oranının belirlenmesi için Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; davacının yaralanması neticesinde gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 ay olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %9,2 olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce tarafların kusur durumunun belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumu Tra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2018/74

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2019/81

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/578 · K. 2018/535

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/305

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/171 · K. 2018/390

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2018/487

9 Temmuz 2018