Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1376 · K. 2021/741
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1376 K. 2021/741

E. 2018/1376K. 2021/74123 Eylül 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporumaluliyet raporutazminat davasıiptal kararımaddi ve manevi tazminathaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 09.08.2018 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı ve aracında maddi hasar meydana geldiği, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'nun asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, kazadan sonra müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren davalı şahsın sevk ve idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik, 300,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09.08.2018 tarihinden itibaren işletilecek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1376 Esas KARAR NO : 2021/741

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 09.08.2018 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı ve aracında maddi hasar meydana geldiği, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'nun asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, kazadan sonra müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren davalı şahsın sevk ve idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik, 300,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09.08.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 23.09.2020 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla talep edilen maddi tazminata ilişkin tutarların arttırılarak daimi iş göremezlik kaybından dolayı 58.073,64 TL, geçici iş güç kaybından dolayı 9.961,42 TL olmak üzere toplam 68.532,06 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi sigorta poliçesinde belirtilen limitle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zarardan sorumlu olduğu, davacı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında kaldığı, ayrıca davacı tarafça kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı asil ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava konusu trafik kazası nedeniyle çalışamaz durumda olduğunu, ikamet etmiş olduğu evin kira olduğu ve kirayı ödemekte güçlük çektiğini, ayrıca aracının aylık kredi masraflarını ödemekte zorluk çekmekte olduğunundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2021/1178

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1286 · K. 2021/568

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2021/1062

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 · K. 2021/347

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2021/380

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2022/326

7 Nisan 2022