Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 20.10.2016 tarihinde davalı ... A.Ş'nin maliki, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araçların çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün kusurlu olduğu, yapılan piyasa araştırmaları sonucunda müvekkiline ait araçta 2.500 TL değer kaybı ve 480,00 TL kazanç kaybı tespit edildiği, iş bu zararın davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.03.2019 tarihli...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1157 Esas KARAR NO : 2021/1178
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 20.10.2016 tarihinde davalı ... A.Ş'nin maliki, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araçların çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün kusurlu olduğu, yapılan piyasa araştırmaları sonucunda müvekkiline ait araçta 2.500 TL değer kaybı ve 480,00 TL kazanç kaybı tespit edildiği, iş bu zararın davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.03.2019 tarihli dilekçesiyle ; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.100,00 TL tazminat talep edilmiş ise de, mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan raporda davacı tarafa ait araç için 758,54 TL değer kaybı ve 320,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğinden değer kaybı için 1.000,00 TL kazanç kaybı için 320,00 TL olmak üzere toplam 1.320,00 TL'nin kaza tarihi olan 20.10.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; tutulan kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın trafiğe kapalı çalışma alanında meydana geldiği, çalışma alanına park edilen aracın kazaya sebebiyet verdiği, bu nedenle davacı tarafın müvekkili şirketten tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca hasar dosyasının celbinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.03.2019 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı tarafa ait aracın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle 758,54 TL değer kaybı meydana geldiği, ayrıca davaya konu araçtaki hasar dikkate alındığında düzenli ve sistemli bir çalışma ile 4 iş günü içerisinde tamirinin mümkün olduğu, benzer özelliklere sahip bir aracın günlük kiralama bedelinin 80,00 TL olduğu, buna göre talep edilebilecek ikame araç bedelinin (80,00 TL x 4 =) 320,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Yine aynı bilirkişiden 2 kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, dosyaya sunulan 12.08.2019, 20.10.2019 ve 24.12.2020 tarihli ek...