Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1196 · K. 2021/380
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 K. 2021/380

E. 2018/1196K. 2021/3806 Nisan 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasıuzlaşmacismani zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 13.09.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığı, müvekkili ...'un yaralandığı, müvekkili ...'a ait ... plakalı motosikletin kazada pert olduğu, pert olan motosiklet nedeniyle davacının madden zarara uğradığı, davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kaza sonrası diğer müvekkili ...'un ise diz kapağında kırık oluştuğu, müvekkili ...'un ise yaklaşık 1 yıl boyunca yatağa bağımlı kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... lehine 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili ... lehine ise 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2021/380

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 13.09.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığı, müvekkili ...'un yaralandığı, müvekkili ...'a ait ... plakalı motosikletin kazada pert olduğu, pert olan motosiklet nedeniyle davacının madden zarara uğradığı, davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kaza sonrası diğer müvekkili ...'un ise diz kapağında kırık oluştuğu, müvekkili ...'un ise yaklaşık 1 yıl boyunca yatağa bağımlı kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... lehine 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili ... lehine ise 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili sunmuş olduğu 25.01.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde davacı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla talep edilen 1.000,00 TL'lik maddi tazminat istemini 30.563,49 TL olarak ıslah ettikleri, bu nedenle sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı olan 28.232,99 TL'nin ve yine SGK sorumluluğunda olmayan belgeleri tedavi gideri olan 1.870,50 TL'nin ve davacıya ait motosiklette meydana gelen bakiye hasar bedeli olarak hesaplanan 460,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden ve davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, ayrıca davacı ... için 30.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediği, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin ölüm/sakatlık halinde 330.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacıların trafik kazasının meydana geldiği sırada kask ve koruyucu kıyafet giyip giymediklerinin tespitinin gerektiği, ayrıca davacılara SGK tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunun araştırılmasının gerektiği, ayrıca dava konusu trafik kazasında kusur durumlarının ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı asil ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Kazanın davacılardan ...'un kavşağa hızlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1376 · K. 2021/741

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2021/469

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2021/1178

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2021/1062

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2021/1115

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2021/464

28 Mayıs 2021