Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 19.01.2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle çarpışması sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde bu aracın sigortalı olduğu, müvekkili tarafından 09.08.2018 tarihinde davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen çeşitli nedenlerle dava tarihine taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1078 KARAR NO : 2022/326
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 19.01.2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle çarpışması sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde bu aracın sigortalı olduğu, müvekkili tarafından 09.08.2018 tarihinde davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen çeşitli nedenlerle dava tarihine taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 18/02/2022 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik bedelinin 1.288,45 TL ve kalıcı iş göremezlik olarak da 79.901,75 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş nezdinde 22.12.2014-22.12.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında olduğu, davacı tarafın talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından Dicle Üniversitesi Hastaneleri'nden maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 18.01.2021 tarihli maluliyet raporunda ; Davacı ...'ın 19.01.2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre ve meslek grup numarası bildirmemekle düz işçi kabul edilerek değerlendirildiğinde çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %5,2 olduğu, iyileşme süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak maluliyet raporu düzenlenmesi açısından Dicle Üniversitesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen sonraki ek raporda; 08.03.2013 gün ve 28720 Sayılı Res...