DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenli bir ticari ilişki olduğunu, sürekli mal sevkiyatı yapıldığını, buna istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, borçlu şirketten açık hesap alacağının tahsili amacı ile borçlu davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/861 Esas KARAR NO : 2018/338 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenli bir ticari ilişki olduğunu, sürekli mal sevkiyatı yapıldığını, buna istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, borçlu şirketten açık hesap alacağının tahsili amacı ile borçlu davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan takipte, müvekkilinin likit bir borcu bulunmadığını, müvekkili ve alacaklı davacı arasında talep edilen alacak tutarına ilişkin olarak herhangi bir cari hesap mutabakatına varılmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde müvekkiliin yapmış olduğu ödemeler dikkate alınmadan tüm fatura bedeli üzerinden icra takibi başlatıdığını, bu nedenle başlatılan takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili ve davacı arasında talep edilen alacak tutarına ilişkin olarak herhangi bir cari hesap mutabakıtan varılmadan cari hesap nedeniyle müvekkilinin borçlu gösterilmesi ve hakkında icra takibi yapılmasının da usulsüz ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ... Unlu Mamülleri ve ... A.Ş, borçlunun ... Yemekcilik Tur Med.San Tic. Ltd.Şti olduğu, 14.285,14 TL asıl alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takipkonusu cari hesaptaki alacak borç tutarının tarafların defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre, davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, davacının yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu, defterlerinin lehlerine delil teşkil ettiği, davacı defter kayıtlarına göre, davalıdan 14.431,59 TL alacaklı olduğu, davcının faiz talebinin bulunmadığı, dava dosyasında örneği bulunan satış faturalarından 14.808,43 TL tutarında faturada imzanın bulunduğu 8.123,16 TL tutarda satış faturasında imz...