DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil şirket ile davalı arasında lastik satışından kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu lastik satışından kaynaklı faturalar düzenlediğini ve fatura muhteviyatı ürünleri davalı tarafa kaşe ve imza karşılığı teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkil şirket cari hesap defter ve kayıtlarında tespit edilen güncel borcunun 3.080,00 TL olup, davalı şirket tarafından bugüne kadar farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığını, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafın icra takibinde borca itiraz ederek takibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/458 Esas KARAR NO : 2018/224 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil şirket ile davalı arasında lastik satışından kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu lastik satışından kaynaklı faturalar düzenlediğini ve fatura muhteviyatı ürünleri davalı tarafa kaşe ve imza karşılığı teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkil şirket cari hesap defter ve kayıtlarında tespit edilen güncel borcunun 3.080,00 TL olup, davalı şirket tarafından bugüne kadar farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığını, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafın icra takibinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, esas itibariyle itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini de kabul ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olup, müvekkil şirketin alacağının tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, davalı şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, faturaya bağlı olarak açılan cari hesaba ilişkin para borcundan kaynaklandığını, bu sebeplerle itirazın iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tastik ettirildiği, davacı defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıya 3.080,00 TL borçlu olduğunu, davacı tarafından düzenlenen ve defter kayıtlarında yer alan 9.010,00 TL lik fatura üzerinde teslime ilişkin imzanın bulunmadığını bildirir rapor sunmuştur. Davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı görülmüştür. Dosya ek rapor alınmak üzere tekrar aynı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş oluduğu raporda, inceleme için sadece iki adet ambar teslim fişi sunulduğunu, sunulan ambar teslim fişinde yer alan ürünler ile fatura numaralarınnı mutabık olduğu aralarında illiyet bağı bulunduğunu fatura toplmının ise 10.620,00 TL olduğu sonuç ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Eldeki dava ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacının dayanak yaptığı fatura irsaliyelerinde teslim alan kısmındaki imzalar konusunda beyanı alınmak üzere davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkartılmış , meşruhatlı davetiye ... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmadığı gibi bir beyand...