Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/343 · K. 2019/134
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 K. 2019/134

E. 2018/343K. 2019/13420 Şubat 2019
görevli mahkemeiptal davasısözleşmenin iptalikentsel dönüşümhacizdava açma ehliyetibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların ... ili, ...ilçesi, ... mahallesi ...ada, .... parselde kayıtlı taşınmazın malikleri olduklarını dava konusu taşınmaz üzerinde özleşmeden önce bir takım gecekonduların bulunduğunu bu nedenle kentsel dönüşüm kapsamı alanında olduğunu, davalı yüklenici şirketin .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından temel kazısı yapıldığını demir döşendiğini fakat başka hiçbir faaliyette bulunulmadığını, davalı şirketin inşaat ruhsatı almak için hiçbir başvurusunun olmadığını, inşaat ruhsatı alınmasına hiçbir engel olmadığını, inşaat ruhsatı alınmadığı için ihtar gönderildiğini ihtarda aksi halde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/343 Esas KARAR NO : 2019/134 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların ... ili, ...ilçesi, ... mahallesi ...ada, .... parselde kayıtlı taşınmazın malikleri olduklarını dava konusu taşınmaz üzerinde özleşmeden önce bir takım gecekonduların bulunduğunu bu nedenle kentsel dönüşüm kapsamı alanında olduğunu, davalı yüklenici şirketin .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından temel kazısı yapıldığını demir döşendiğini fakat başka hiçbir faaliyette bulunulmadığını, davalı şirketin inşaat ruhsatı almak için hiçbir başvurusunun olmadığını, inşaat ruhsatı alınmasına hiçbir engel olmadığını, inşaat ruhsatı alınmadığı için ihtar gönderildiğini ihtarda aksi halde sözleşmenin feshine gidileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin üzerinden iki yıl geçmiş olmasına rağmen inşaatların teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından bu süreden sonra ruhsat alınmış olmasına rağmen inşaatla ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, iki yıldır küflenip paslanan ve evsafını kaybetmiş demirler üzerine antipas sürülerek kalıp çakılmaya başlandığını bunun üzerine insan sağlığına ve yasalara aykırı olduğu gerekçesi ile ceza kesildiğini, ayrıca yapıdenetim firmasının görevini kötüye kullandığı için sözleşmesinin feshedildiğini belirterek taraflar arasında yapılan .... Noterliğinin .... tarih ... yevmiye nolu ve ... tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, davacıların haklı fesihten kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların tacir yada tüketici olmaması nedeniyle ihtilafın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davaya konu edilen .... Noterliğinin ... tarih .... yevmiye nolu ve .... tarih ....yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde taraf olmadıklarını, davacılardan ..., ..., ..., ...'ın sözleşmede isim ve imzalarının olmaması nedeniyle dava açma ehliyetlerinin olmadıklarını, husumet itirazında bulunduklarını, sözleşme düzenlendiğinde taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduların kayıtlarında çeşitli kurum ve kuruluşlarca haciz ve ipotekler bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki inşaat ruhsatı alımına engel teşkil eden hususların arsa maliklerince düzeltilerek taşınmazı inşaat ruhsatı almaya ve inşaat yapmaya hazır halde müteahhide teslimini sağlamakla yükümlü olduklarını, taşınmazda mülkiyet ve ipotek şerhleri hallo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2018/303

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2019/423

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2018/82

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2018/240

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2019/208

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 · K. 2018/494

10 Temmuz 2018