DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ambalaj satışı yapmakta olup, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten mal alımı sonucunda ... tarihli 6.320,25 TL bedelli faturadan 830,00 TL yapılan ödemenin mahsubu ile kalan bakiye borcu olan 5.471,18 TL yi müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü tarafından İİK 62 ve 66 maddeleri uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin otel işletmecisi olup sürekli olarak müvekkili şirketten alışveriş yaptığını...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ambalaj satışı yapmakta olup, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten mal alımı sonucunda ... tarihli 6.320,25 TL bedelli faturadan 830,00 TL yapılan ödemenin mahsubu ile kalan bakiye borcu olan 5.471,18 TL yi müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü tarafından İİK 62 ve 66 maddeleri uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin otel işletmecisi olup sürekli olarak müvekkili şirketten alışveriş yaptığını ve bahse konu faturayı da kedileri şirket kaşelerini vurarak imzaladıklarını ve ticari defterlerine işlediklerini, faturalara da herhangi bir itiraz etmeden faturayı bizzat kaşelerini vurup imzalamalarının da bahse konu borçta davalı şirketin bilgisi dahilinde olduğunun ispatı olduğunu, ancak yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek müvekkilinin alacağının tahsil etmesinin engellenmeye çalışıldığını, bu sebeplerle yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kestiği faturalar incelendiğinde müvekkilinin takibe konu ... yılına ait fatura bedellerini ödediğini, takibe konu faturalardan doğan bir borç kalmadığını, davalıı şirket yetkililerinin müvekkili şirkete ait otelde yer alan restoranda yedikleri yemeklerin ve içtikleri içeceklerin sonucunda müvekkil şirketin bu masrafları faturalandırdığını ve tarafların alacaklarının da mahsuplaştığını, ... yılı sonu itibariyle müvekkilin borcu kalmadığını, ayrıca davacının müvekkilini temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, "Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, Davacının ibraz ettiği ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve 6100 s. HMK.' nun 222. Maddesine göre sahibinin lehine delil olabilme özelliği taşıdığı, Davalı vekili beyanında davacı şirkete borcunun olmadığını savunduğu, Davacının davalı ...