Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/538 · K. 2019/244
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 K. 2019/244

E. 2018/538K. 2019/24424 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu, davalının itirazının hukuki bir dayanağının olmadığını, davalı yanın dilekçesinde taraflar arasındaki alışverişi kabul ettiğini, fakat ödemelerin yapıldığını söylediğini, yapılan ödemeler dikkate alınarak işlem yapıldığını, davalı tarafından ödenmeyen faturaların ; 14.03.2018 tarihli ... sıra nolu 413,00.-TL. bedelli, 05.02.2018 tarihli ... sıra nolu 413,00.-TL. bedelli, 10.01.2018 tarihli ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2019/244 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu, davalının itirazının hukuki bir dayanağının olmadığını, davalı yanın dilekçesinde taraflar arasındaki alışverişi kabul ettiğini, fakat ödemelerin yapıldığını söylediğini, yapılan ödemeler dikkate alınarak işlem yapıldığını, davalı tarafından ödenmeyen faturaların ; 14.03.2018 tarihli ... sıra nolu 413,00.-TL. bedelli, 05.02.2018 tarihli ... sıra nolu 413,00.-TL. bedelli, 10.01.2018 tarihli ... sıra nolu 413,00.-TL. bedelli, 04.12.2017 tarihli ... sıra nolu 413,00.-TL. bedelli, 06.11.2017 tarihli ... sıra nolu 532,99.-TL. bedelli, 04.10.2017 tarihli ... sıra nolu 206,50.-TL. Bedelli, olduğunu, bu fatura bedelleri olan 2.391,49-TLsinin davalı tarafından ödenmediğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... Büro Mak. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlusu ... Özel Eğitim Turz. İnş. San. Ltd. Şti. Olduğu, toplam 2.498,49- TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin dosya ekindeki ilgili Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunduğu ... havale tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir kısım alışverişin olduğunu, 2017 yılı fatura bedellerinin ödendiğini, 2018 yılında herhangi bir alışverişin olmadığını, 2018 yılında kesilen faturaların müvekkiline teslim edilmediğini iddia ederek icra takibine itiraz edildiği görülmüştür. Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde incelemeler yapılarak, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takip konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre davacının takip dosyası ile talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 1.652,00.-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunu, Davacı taraf, 1.652,00.-TL. tutarındaki alacak içine dahil dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu 413,00.-TL. bedelli faturanın ve muhteviyatı hizmetlerin davalı şirkete tesli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2019/290

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2019/291

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2018/303

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/103

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2018/233

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/231

15 Mart 2018