DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu işleticisi olup davalı tarafından 21.245,78.-TL müvekkil şirkete borcunun olduğunu, borcunu ödememesi üzerine ... Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcu itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağının %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/54 Esas KARAR NO : 2018/303 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu işleticisi olup davalı tarafından 21.245,78.-TL müvekkil şirkete borcunun olduğunu, borcunu ödememesi üzerine ... Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcu itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağının %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkl aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinde alacağın dayanağının açıkça belirtilmediğini, müvekkilinin ortağı olduğu davacı şirktenin petrol istasyonundan bir dönem benzin aldığını, ancak söz konusu benzinleri fiş karşılığında alıp bedelini nakit ödediğini, davacının bahse konu ettiği borcu kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili .../.../... havale tarihli dilekçesi lie davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili .../.../... havale tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini , teminatın iadesine muvafakat ettiklerini bildirmiş oldukları görülmüş; feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen 29,93.-TL harcın peşin alınan 317,57.-TL harcın mahsubu ile bakiye 287,64.-TL harcın kararın davacıya İADESİNE, 3-Mahkememizce .../.../... tarihli tensip zaptı ... nolu ara kararı gereğince konulan ihtiyati haczin KALDIRILMASINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 6-Dosyada bulunan teminatın, ihtiyati haciz kaldırıldıktan sonra davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı