Mahkememizde verilen ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ...Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait gayrimenkule kaba sıva, alçıpan üzeri alçı, alçıpan tavan, ışık bandı, çatı yalıtım ve sair işler yaptığını, yapılan işlerin malzeme ve işçilik karşılığının tespiti amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile mahkemeye müracaat ettiğini, dosya ile müvekkilinin davalının talebiyle yapılmış olan işlerin maddi karşılığının 57.775,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, davalının yapılan iş bedelinin 30.000,00.-TL'sini ödediğini geri kalan borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... İcra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/131 Esas KARAR NO : 2018/602 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ: 26/09/2018
Mahkememizde verilen ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ...Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait gayrimenkule kaba sıva, alçıpan üzeri alçı, alçıpan tavan, ışık bandı, çatı yalıtım ve sair işler yaptığını, yapılan işlerin malzeme ve işçilik karşılığının tespiti amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile mahkemeye müracaat ettiğini, dosya ile müvekkilinin davalının talebiyle yapılmış olan işlerin maddi karşılığının 57.775,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, davalının yapılan iş bedelinin 30.000,00.-TL'sini ödediğini geri kalan borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya esas olan tespit raporunun müvekkilinden evrak istenmeden davacının beyanlarına göre düzenlendiğini, sözleşme yok denmesine rağmen taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, sözleşmelerden bir tanesinin çatı için düzenlendiğini ve buna rağmen çatıda oluklar, su giderleri ve bina çatı alanının yapılmadığını, çatıda su giderinin yüksek konulduğunu bu nedenle çatının su içinde kaldığını, eksik kalan işlerin yapımını başka bir ustaya yaptırdıklarını, bunun dışında da başka eksik işler yapıldığını, bu nedenle açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, taraf vekillerince taşınmazda yapılan imalatlar ve ayıplı olduğu söylenen imalatlara ilişkin fotoğraflar, ... tarihli fiyat teklifi, dış cephe boyama işine ilişkin sözleşme, ödeme belgeleri, dava dışı şahıslara yaptırılan işlere ilişkin sözleşme suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, proje getirtilmiş, ... Belediyesi'nden taşınmazın mimari projesi istenmiş, mahkemece mahallinde ... günü resen refakata alınan bir hukukçu ve bir inşaat mühendisi ile keşif yapılmış ve dosya kapsamı, dosyaya getirtilen tespit dosyasına göre davacı tarafça yapılan imalatlar, eksik ayıp olup olmadığı, usulüne uygun ihbar bulunup bulunmadığı ve sözleşmeye göre bedeli ve davalının yaptığı 35.630,00.-TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye alacak kalıp kalmadığı konusunda ayrıntılı rapor aldırılmış, tarafların itirazı üzerine aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. ... İcra Müd...