Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/581 · K. 2018/430
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 K. 2018/430

E. 2017/581K. 2018/43029 Mayıs 2018
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilitekerrürbilirkişi raporuiadeicra takibiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... kararın, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../ ... karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... Şubesi nezninde davalılardan ...'a Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözlşemesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise söz konusu kredi sözleşmesini müşretek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla115.000,00 TL asıl alacak ve kendi temerrüdünden sorumlu olacak şekilde imzaladığını, davalıların kullandırılan kredinin geri ödemesinde temrrüde düşmeleri üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı- borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazların haksız olduklarını bu nedenle davalıların...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/581 Esas KARAR NO : 2018/430 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2012 KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... kararın, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../ ... karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... Şubesi nezninde davalılardan ...'a Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözlşemesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise söz konusu kredi sözleşmesini müşretek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla115.000,00 TL asıl alacak ve kendi temerrüdünden sorumlu olacak şekilde imzaladığını, davalıların kullandırılan kredinin geri ödemesinde temrrüde düşmeleri üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı- borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazların haksız olduklarını bu nedenle davalıların takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası istenilmiş, ilgili İcra Müdürlüğünde dosyanın onaylı örneği gönderilmiştir. İncelenmesinde; Alacaklısının ... Bankası A.Ş, Borçlularının dosyamız davalıları ... ve ... olduğu, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu, davalıların vekilleri vasıtasıyla verdikleri itiraz dilekçesinde kredi sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürdükleri ,ayrıca borca ve tüm ferilerine itiraz ettikleri , bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'ın imza örneklerinin alınması için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalının beyanı alınmış ,davalı oğlu olan İsa'ya kefil olduğunu ,imzasını görürse tanıyacağını belirtmiş,gösterilen kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Davalı ...'ın imza örneklerinin alınması için Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimatın, davalının imza örneklerinin alınması için belirtilen günde hazır olmaması nedeniyle bila ikmal iade edilmiştir. Mahkememiz dosyasının,bankacı bir bilirkişiye tevdii edilerek, takip tarihi itibariyle, davacının davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı,davalıların sorumluluk durumunun belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkememizce seçilen Bankacı bilirkişi ..., ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; İmzaya ilişkin itirazın sonuçları ayrık kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı kredi borçlusu ...'ın takip tarihi itibarı ile Tablo 1 de ki gibi, toplam 63.598,04 TL deposu istenebilecek gayri nakit alacak tutarının 29.000,00 TL, Davalı kefil ...'ın ise tablo 2 deki gibi, toplam 60.307,58 TL, deposu istenebilecek gayrinakit alacak tutarının 32.000,00 TL sorumlu olduklarını,. Davacı ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2018/495

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 · K. 2018/602

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2018/789

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2018/424

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2018/425

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/556 · K. 2018/217

27 Mart 2018