DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... Elk. ..., borçlusu müvekkil şirket olarak düzenlenen ... vade tarihli, 18.700,0.-TL bedelli senetin ödenmesi için müvekkiline ihbarname gönderildiğini, keşideci kısmındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığını belirterek, bu senet dolayısıyla müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin elektrik elektronik sektöründe toptan ve perakende satış ticari ile uğraştığını, davacının uzun yıllardır müvekkilinden mal...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/158 KARAR NO : 2018/571 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... Elk. ..., borçlusu müvekkil şirket olarak düzenlenen ... vade tarihli, 18.700,0.-TL bedelli senetin ödenmesi için müvekkiline ihbarname gönderildiğini, keşideci kısmındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığını belirterek, bu senet dolayısıyla müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin elektrik elektronik sektöründe toptan ve perakende satış ticari ile uğraştığını, davacının uzun yıllardır müvekkilinden mal aldığını, davacı şirket görevlileri tarafından ticari avans hesabı olarak ...tarihinde ... vade tarihli 18.700,00.-TL bedelli bono ile davaya konu ... tarihli 18.700,00.-TL bedelli bono olmak üzere 2 adet bono teslim ettiklerini, müvekkilininde karşılığında mal verdiğini, vade tarihi ... tarihi olan bononun davacı şirketin muhasebe sorumlusu olarak bildikleri ... tarafından ödenerek bono aslının bankadan iade alındığının, söz konusu bono ile davaya konu bono üzerindeki yazı ve imzaların bire bir aynı olduğunu, müvekkilinin tüm bu ticari alım satımlar esnasında kendilerine davacı şirket yetkili ve sorumlusu olarak tanıtan ... ve ...isimli şahıslarla muhatap olduğunu, ... isimli kişi ile müvekkilinin hiçbir zaman doğrudan ilişkisinin olmadığını, imzanın şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığı düşünülse bile söz konusu senedin şirket görevlilerince müvekkiline verilmiş olması aynı anda verilen sıralı senetlerden ilkinin davacı şirket tarafından ödenmesi, ticari işlere ve senetlere dayanak faturaların davacı şirketin kabulünde olması karşısında söz konusu senedin şirketin bilgisi dahilinde düzenlendiğini gösterdiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, yargıtay içtihatlarına göre zımni ya da açık olarak yetkilendirilmiş kişi ye da kişiler için tanzim edilen kambiyo senetlerinden şirketin sorumlu olacağı, davacı şirketin kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE; Davacı vekili tarafından bono sureti, ihtarname, davalı vekili tarafından ... vade tarihli senedin ödendiğine dair tahsilat makbuzu, bu senedin ve dava konusu senedin suretleri, irsaliyeli fatura suretleri, cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce ...'in davacı şirket çalışanı olup olmadığı, davacı şirketin temsilcisinin kim olduğu ile ilgili araştırmalar yapılmış, davacı şirket yetkilisinin elverişli imza örnekleri toplanarak imza incelemesi yaptırılmış, konuyla ilgili davalının şikayeti üzerine yap...