DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun olmadığını, icra takibine dayanak senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalı Mehmet Atabay tarafından Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esa ssayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı bono .../.../... tanzim tarihli, .../.../... vade tarihli ... TL bedelli, lehtarı davalı ... ... ve hamili davalı ...'ın olduğu keşidecisinin ise müvekkilinin olarak gösterilen bir senet olduğunu, müvekkilinin takip dayanağı senedi düzenlemediğinden, senetteki imzaların kendisine ait olmadığından ve davalılara hiçbir borcu olmadığından emin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/958 KARAR NO : 2018/84 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun olmadığını, icra takibine dayanak senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalı Mehmet Atabay tarafından Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esa ssayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı bono .../.../... tanzim tarihli, .../.../... vade tarihli ... TL bedelli, lehtarı davalı ... ... ve hamili davalı ...'ın olduğu keşidecisinin ise müvekkilinin olarak gösterilen bir senet olduğunu, müvekkilinin takip dayanağı senedi düzenlemediğinden, senetteki imzaların kendisine ait olmadığından ve davalılara hiçbir borcu olmadığından emin olan müvekkilinin .../.../... tarihinde sahte senedi düzenleyen ve kendisini dolandıran şahıslardan şikayetçi olduğunu, şikayet üzerine müvekkilinin eski eşi ... ... ve lehtar ... resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan sanık olarak ... .... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında yargılandığını, dava konusu senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti için yapılan kriminal inceleme sonucu imzaların müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini, sahte bir senet düzenlenip imzası taklit edilmek suretiyle müvekkilinin borç altına sokulduğunu, binaenaleyh iş bu dava konusu senedin hükümsüz nedeniyle iptaline ve müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalıların herhangi bir cevapta bulunmadıkları görüldü. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; .... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı dosyası içerisinde bulunan davacıya ait imza incelemesine esas imza örneklerinin bulunduğu belge asılları istenilmiş, İmza incelemesi yaptırılmak üzere mahkememizce davacı asilin alınan imza örnekleri ile dosya ve belge asılları Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi Başkanlığına gönderilmiş, .../.../... tarihli raporunda özetle; "...inceleme konusu senette atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı ..." şeklinde tespit ve rapor ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı olarak yapılan takipden sonra borçlu keşideci tarafından sahtecilik iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edilmiştir. Sahtecilik iddiasına ilişkin olarak ...Ağır Ceza Mahkemesinin...