DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... isimli kişiden alacaklı olduğunu, bu kişinin müvekkiline ...Şubesine ait ... tarafından keşide edilen ... tarihli 50.000,00-TL değerli çeki ciro ederek verdiğini, müvekkilinin çeki kaybettiğini, bir süre sonra keşide eden kişinin müvekkili şirket yetkilisini arayarak ve çekin ait olduğu banka şubesinden davaya konu çekin kredi kullanılmak üzere bankadan sorulduğunu söylediğini, müvekkilinin kaybetmiş olduğu çekin davalıda olduğunu öğrendiğini, davalının çeki elinde bulundurmasının hiçbir haklı gerekçesinin olmadığını, davalının haksız fiil sonucu çeki eline geçirdiğini, davalının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/295 Esas KARAR NO : 2018/696 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... isimli kişiden alacaklı olduğunu, bu kişinin müvekkiline ...Şubesine ait ... tarafından keşide edilen ... tarihli 50.000,00-TL değerli çeki ciro ederek verdiğini, müvekkilinin çeki kaybettiğini, bir süre sonra keşide eden kişinin müvekkili şirket yetkilisini arayarak ve çekin ait olduğu banka şubesinden davaya konu çekin kredi kullanılmak üzere bankadan sorulduğunu söylediğini, müvekkilinin kaybetmiş olduğu çekin davalıda olduğunu öğrendiğini, davalının çeki elinde bulundurmasının hiçbir haklı gerekçesinin olmadığını, davalının haksız fiil sonucu çeki eline geçirdiğini, davalının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davaya konu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığından anılan çekin iptaline, davacının bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin ödenmemesi ve karşılıksızlık ibaresi yazılmaması konusunda ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; İcra takibinden önce açılan menfi tespit ve çek iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava konusu çekin davacı tarafından davalıya ciro edilip edilmediği, çekin davacının rızası dışında alinden çıkıp çıkmadığı ve davacının bu çekten dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine, ... CBS' nin .../... ... Sayılı dosyası ile ... İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmıştır. ... İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlular ..., ...Şti ve ...aleyhine, dava konusu çeke dayalı 48.800,00.-TL asıl alacak, 1.319,61.-TL işlemiş faiz, 4.880,00.-TL tazminat, 1460,40.-TL komisyon olmak üzere toplam 55.146,10.-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile borçlulardan tahsili için icra takibine girişildiği, ...A.Ş' nin borca itiraz ettiği, keşideci (eldeki davada ihbar olunan) tarafından borcun ödenmesine devam edildiği anlaşılmıştır. ...CBS' nin .../... .... Sayılı dosyasının incelenmesinde, şikayetçinin ...AŞ, şüphelilerin ...Şti. Ve ... olduğu, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından dolayı soruşturmanın yürütüldüğü, bir kısım müşteki ve sanıkların ifadelerinin alındığı, şikayetçi şirket yetkilisinin çekin arkasındaki cirodaki kaşe ve imzayı kabul etmesine rağmen imzaya yönelik inceleme yaptırıldığı görülmüştür. Mahkememizin ...tarihli celsesi ... nolu ara kararında davacı vekiline bilirkişi ...