Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/608 · K. 2018/480
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 K. 2018/480

E. 2017/608K. 2018/48026 Haziran 2018
icra takibimenfi tespittazminatresmi belgede sahtecilikicra inkar tazminatıtakibin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında ... tanzim ... vade tarihli ... TL'lik alacaklısı davalı olan bonoya istinaden ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının ev hanımı olduğunu ve böyle bir bononunda davalıya verilmediğini, davalıyı da tanımadığını, davacı tarafından davalıya verilmeyen bir senedin davalıda olmasının tek ihtimali davacıya ait bonodaki imza davalı veya üçüncü şahıs tarafından başka bir belgeden oluşturmak suretiyle dava konusu senet düzenlendiğini, bono incelendiğinde de alttan üstten yanlardan makas, jilet veya keskin bir madde ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/608 KARAR NO : 2018/480 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında ... tanzim ... vade tarihli ... TL'lik alacaklısı davalı olan bonoya istinaden ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının ev hanımı olduğunu ve böyle bir bononunda davalıya verilmediğini, davalıyı da tanımadığını, davacı tarafından davalıya verilmeyen bir senedin davalıda olmasının tek ihtimali davacıya ait bonodaki imza davalı veya üçüncü şahıs tarafından başka bir belgeden oluşturmak suretiyle dava konusu senet düzenlendiğini, bono incelendiğinde de alttan üstten yanlardan makas, jilet veya keskin bir madde ile kesilmek suretiyle oluşturulduğunun anlaşılacağını, Davacı tarafından Cumhuriyet Savcılığına resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlaması ile şikayette bulunulduğunu ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı davası ile kamu davasının açıldığını, davaya konu bono ile ilgili bilirkişi incelemesinin yapıldığını, senedin kenar kısımlarında deformasyon kesilme emarelerinin bulunduğu ve kenar kısımlarının düzensiz olduğu senedin matbu bölümlerinin toner bakiyeleri taşıdığı, söz konusu senedin evvelce başka amaçla düzenlenmiş olan bir belgenin, kenar kısımlarının kesilmesi ve üzerinin de doldurulması suretiyle tahrifen oluşturulmuş olacağının kanaatine varıldığının bildirildiğini, Adli Tıp kurumu raporunda ise senedin matbu, mutat senetlerden olmadığı, el yazıları ve imza dışındaki içeriğin bilgisayar ve ekipmanları yardımıyla oluşturulmuş olduğu, üst kenar ve sol kenarında forme kesim olmadığı özellikle sağ ve sol kenarının oldukça düzensiz kesilmiş olduğu, isim yazısı ve imza eli kesişen herhangi bir unsur bulunmadığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinden alınan iki bilirkişi raporu, tanık ...'ın söz konusu bononun nasıl doldurulduğuna ilişkin beyanları, bononun başka bir belgede bulunan imzanın üstünün bono şeklinde düzenleyerek oluştulmuş olması, senedin düzenlendiği gün pastanede buluştuklarını elden nakit ödeme yapıldığını gören davalının hiçbir tanığının olmaması, tarafların müvekkilin ev hanımı olduğu da gözönüne alınarak pastanede bulup daire satmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması, senedin düzenlendiği gün davalının hastanede oluşu, tarafların hiçbir telefon görüşmeleri olmaması, tarafların telefonlarının aynı yerde sinyal vermemiş olması senedin düzenlendiği gün hiçbir araya gelmedikleri dikkate alınarak, icra takibine konu olan bononun boşa atılan imzanın sonradan senet haline getirildiğinden bonodan borçlu olmadığının ve takibin iptaline karar verilmesi ile kötü niyetle icra takibi başlatan karşı tarafa %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2018/640

12 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2018/292

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/115

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2018/339

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2018/692

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2018/286

4 Nisan 2018