DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, dilekçe ekinde sundukları faturadan kaynaklı cari bakiye hesap alacağının tahsil edilemediğini bu nedenle alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe kötü niyetli itirazı üzerine müvekkili davacının alacağına kavuşamadığını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/336 Esas KARAR NO : 2018/327 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, dilekçe ekinde sundukları faturadan kaynaklı cari bakiye hesap alacağının tahsil edilemediğini bu nedenle alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe kötü niyetli itirazı üzerine müvekkili davacının alacağına kavuşamadığını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili davacı hakkında başlattıkları takibe itiraz ettiklerini, itirazı konusu olan alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap ekstresi müvekkili şirket yetkilisi tarafından kabul edilmemiş ve mutabakat sağlandığına ilişkin bir belge bulunamadığını, davacının alacağa söz kousu yaptığı faturaların, davacı şirket temsilcisine veya çalışanlarına yapılmadığını, buna rağmen davalı şirket adına fatura düzenlenmesinin haksız ve yersiz olduğunu, davacı alacaklının, davalı müvekkili şirket adına düzenleyerek gönderdiği cari hesap ekstresi ve faturaların gerçeği yansıtmadığından, davalı müvekkili tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, alacağın dayanağı olarak gösterilen tüm sevk irsaliyesi, fatura asılları mahkemeye ibraz edildiğine ve birer örneği tebliğ edildiğinde bu belgeler inceleyerek hangilerinin davalı şirket temsilcisine veya çalışanına teslim edildiği, hangilerinin teslimini kabul etmediklerini bildirme haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek davanın reddine, %20 haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep e dava etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının ...Ltd.şti, borçlusu ...Ltd.Şti olduğu, 15.845,43 TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının icra dosyasına konu borcun tamamına Fer'ilerine ve her türlü faize itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı tarafın usulüe uygun ticari defter kayıtlarına göre ... takip tarihi itibarı ile davalıdan 15.845,43 TL alacaklı olduğu ve takibin de bu tutar üzerinden açıldığı, takip konusu borç ile ilgili dav...