E. 2017/419 K. 2018/364
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı ile ayrıca müvekkiline ait malların başka iş yerlerine dağıtımı ile ilgili ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında taşıma için davacının davalının akaryakıt ihtiyacını karşılığını, cari hesaba ... yakıt kartı olarak işlendiğini, davalıya mal satımı ve akaryakıt bedelinden 56.685,78 TL bakiye borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek,...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/419 Esas KARAR NO : 2018/364 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı ile ayrıca müvekkiline ait malların başka iş yerlerine dağıtımı ile ilgili ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında taşıma için davacının davalının akaryakıt ihtiyacını karşılığını, cari hesaba ... yakıt kartı olarak işlendiğini, davalıya mal satımı ve akaryakıt bedelinden 56.685,78 TL bakiye borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin müvekkilinin davacıdan taşımak için aldığı ürünleri, davacının ürünlerini satan perakende zincir mağazalara marketlere ve bu şekilde risk oranı olmayan yüksek cirolu satış noktalarına taşıdığını ve yine zincir satış noktalarından son tüketim tarihi geçen iade olan malları da davacıya teslim ettiğini, alıcının yaptığı ödemeyi davacı adına teslim alarak bunun neticesinde davacının faturasını da ürünü satın alan kişi ya da kurum adına kestiğini, dağıtım sonucunda ... komisyon talep edildiğini, akaryakıt ücretinin de üvekkiline hiçbir zaman ödenmediğini, bu iddiasının asılsız olduğunu, davacının müvekkiline mal sattığı ve mal karşılığı bedeli alamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturanın müvekkilince dağıtımı ve teslimi yapılması esnasında ... A.Ş.'ye davacının nam ve hesabına müvekkili tarafından kesilen bir fatura olduğunu, bu faturanın davacıya teslim edilmesinden sonra davacının fatura üzerinden tahrifat yaptığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının bilgisayar programını değiştirmesi üzerine dağıtıcının teslim ettiği ve iade mallar program hatası nedeniyle davacı tarafından manuel olarak girildiğini, kayıtlar birbirini tutmayınca dağıtıcıya ürün satılmış gibi kayıtlara işlendiğini, davacının sunduğu faturaları kabul etmediklerini, bu ticari ilişkiye ve faturalar ile ilgili tanklarının bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacıdan 9.254,98 TL alacağının bulunduğunu, bu durumun davacı tarafından yapılan icra takip dosyası içindeki cari hesap ekstresinden de görüldüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada tarafların tüm delil ve belgeleri toplatılmış, icra dosyası celp edilmiş ve tarafların defterleri üzerinde bilirkişi in...