DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil itarafından, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve bunun sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olup, iş bu itirazın iptalini, %20 den aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş oludğu cevap...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/362 Esas KARAR NO : 2018/247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil itarafından, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve bunun sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olup, iş bu itirazın iptalini, %20 den aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş oludğu cevap dilekçesinde, davacının icra takibine konu ettiği fatura bedellerinin ödendiğini, bir kısmınnın da taraflarına ihç teslim edilmediğini, sırf borçlandırma gayesi ile keşide edildiğini müvekkilinin borcu ve bilgisi olmayan faturalar olduğunu, kapalı fatura bedelinin ödendiğini gösterir, bedeli ödenmiş bir faturanın icra takibi yapılması ve yeniden alacak talep edilmesinin hakkaniyete vicdana ve yasaya aykırı olduğunu, aynı şekilde müvekkilinin bir mal alımı olmadığı halde müvekkilinin haberi ve bilgisi de olmadan davacının keşide ettiği faturalardan müvekkilinin sorumluluğu olmayacağını, her iki halde de müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını bu yüzden takibe itiraz ettiklerini, iş bu davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkim edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya tarafların cari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, davacının davalı adına düzenlediği icra takibinde asıl alacağın dayanağı olan ... adet faturanın irsaliyeli fatura olduğu, teslim alan kısmında isim, soy isim ve imzanın mevcut olmadığı, teamül gereği imza altta kapalı fatura olarak düzenlendiğini, davacının düzenlediğgi faturanın davacı kayıtlarına intikal ettirildiğini, ancak davacının 2. Sınıf tüccar olup işletme esasına göre defter tuttuğundan, söz konusu faturanın kayıtlara veresiye veya peşin olarak intikal edip etmediği ve yılsonu itibariyle davalıdan alacaklı olduğu miktar yönünden bir inceleme ve tespit yapılamadığını, davacının ... yılında imza altta kapalı olarak düzenlediği 2 adet faturanın davalı kayıtlarına peşin bedeli ödenmiş olarak intikal ettirilmiş olup, ... yılı sonu itibariyle de ticari defterlerinde davacıya borçlu olmadığının tespit edildiğini, davacının ... yıllarına ait işletme defterinin TTK'nın 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu, açılış tasdikinin yapıldığı, yasa gereği kapanış tas...