DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü bulunduğu ve davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... a.ş müvekkili ...'ün sürücüsü bulunduğu ... plakalı otobüsün maliki dava dışı ..., aracın trafik sigortacısı ... A.Ş ve müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile kasko sigortalısı bulundukları ... plakalı araçta meydana gelen 22.175.13.-Tl hasar bedelinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2018/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü bulunduğu ve davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... a.ş müvekkili ...'ün sürücüsü bulunduğu ... plakalı otobüsün maliki dava dışı ..., aracın trafik sigortacısı ... A.Ş ve müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile kasko sigortalısı bulundukları ... plakalı araçta meydana gelen 22.175.13.-Tl hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ...'un ve müvekkilinin itiraz etmediğini ve kendileri için takibin kesinleştiğini, aracın trafik sigortası olması sebebi ile meydana gelen zarar bedelininden asıl sorumluluğu bulunan davalı ... A.Ş. nin ise ödeme emrine itiraz ederek takibin kendileri için durmasına sebep olduğunu, icra müdürlüğünün dosyasının kesinleştiğini, müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, toplam 5.540,16._TL kesinti yapıldığını, yapılan tahsilatlar alacaklı hesabına Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyasına yatırıldığını, davalı ... A.Ş nin icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırılması için ... A.Ş. Tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamına göre ... A.Ş. nin icra dosyasına yaptığı itirazı kaldırarak takibin devamına karar verdiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin belli olduğunu, icra takibi konusu yapılan alacağın likit olduğunu, icra dosyasına ödenen ve davalının sorumluğunda bulunan 5.054,16.-TL nin tahsili ile davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı sigorta şirketi aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve masrafların davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; ... A.Ş tarafından ... A.Ş., ..., ... aleyhine 22.175,13.-Tl asıl alacak 274.30.-Tl hasar tazminatı olmak üzere toplam 22.449,43.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu , davacıdan 5.540,16.-TL kesinti yapıldığı görülmüştür. Eldeki dava riziko bedelini kısmen ödeyen sigortalı araç sürücüsünün ödediği miktarı sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan tahsili amacıyla giriştiği icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birl...