DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davalı şirket için 2013 yılın içinde fide siparişlerinden kaynaklanan 42.725,60TL'lik alacağı için Antalya ... Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği 16 adet faturadan 9 tanesinin karşılığında fideler teslim edildiğini, davalı şirkete ... tarihinde Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, yasal süresi içinde itiraz edilmediğini beyan etmiş faiz oranına yapmış olduğu kısmi itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/346 Esas KARAR NO : 2018/726 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davalı şirket için 2013 yılın içinde fide siparişlerinden kaynaklanan 42.725,60TL'lik alacağı için Antalya ... Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği 16 adet faturadan 9 tanesinin karşılığında fideler teslim edildiğini, davalı şirkete ... tarihinde Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, yasal süresi içinde itiraz edilmediğini beyan etmiş faiz oranına yapmış olduğu kısmi itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; İcra takibine konu faturalara ilişkin davacı tarafından soyut iddiaya olduğunu, iddialarını kabul etmediğini, yargıtay kararlarında faturaya ilişkin malların teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinin malları teslim alan tarafından imzalanması gerektiğini, faturanın malın tamamının tesliminden sonra ya da hizmetin tam olarak ifasından sonra düzenlenmesi gerektiğini, davalının sevk irsaliyesinde imzasının bulunmadığını, faturada belirtilen malların alınmadığını, davacının fideleri zamanında teslim etmediğini, davalı tarafa ulaşan fax veya iadeli taahhütlü mektup bulunmadığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ürünlerin iptal edildiğini, bayilik sözleşmemsinin feshedildiğini bildirdiğini beyan etmiş, itirazın iptalini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacıya % 20 kötüniyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde: 18.824,32 TL tutarlı 27 adet faturanın teslim edildiği, davalının da bu tutara ve fatura içeriğine itirazının olmadığı, davalı tarafından itiraz edilen 13.042,75 TL tutarlı 126 adet faturada 3.096,42 TL tutarlı 9 fatura karşlığı ürünün irsaliye ve fide teslim fişi ile imza karşılığı davalıya teslim edildiği, imzanın sıhhati yönünde bir delil olmadığı, 9.946,33 TL tutarlı geri kalan siparişlerin alınması için davacı tarafından telefon ve fax bildirimde bulunulduğu, telefon kayıtlarının ispatlanamaması halinde soyut olduğu, faks ile gönderilen ihtar 14.06.2013 tarihinde ptt ile iadeli taahhütlü olarak davacı tarafından gönderilip 18/06/2013 tarihinde imza karşılğı teslim alındığı, davalının sipariş bekletilmesi ile ilglii herhangi bir yazılı bir talebine rastlanamadığı,davalının 25/06/2013 tarihinde işyerinin kapanmış olması ve bu sebepten faks ve iadeli taahhütlü olan ihtarı almamış olduğun...