Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/173 · K. 2018/371
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 K. 2018/371

E. 2018/173K. 2018/37111 Mayıs 2018
görevli mahkemehisse devir sözleşmesihak düşürücü sürebedel tahsilimevduat faiziyetkili mahkemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.11.1999 tarihinde 160.000,00 Alman Markı tutarındaki parasını, ... A.Ş.'nin Antalya Şubesi'ne nakit olarak yatırdığını, söz konusu paranın aynı tarihte virman işlemiyle ... Ltd. Şti.'ye aktarıldığını, müvekkilinin ... tarihinde ... Bank Antalya ... Şubesi'nden ... A.Ş.'deki hesabına ait hesap özetini istediğinde banka tarafından verilen hesap özetinde paranın ... tarihinde... hesabına aktarıldığının görüldüğünü, müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde parasını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO : 2018/371 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/05/2018

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.11.1999 tarihinde 160.000,00 Alman Markı tutarındaki parasını, ... A.Ş.'nin Antalya Şubesi'ne nakit olarak yatırdığını, söz konusu paranın aynı tarihte virman işlemiyle ... Ltd. Şti.'ye aktarıldığını, müvekkilinin ... tarihinde ... Bank Antalya ... Şubesi'nden ... A.Ş.'deki hesabına ait hesap özetini istediğinde banka tarafından verilen hesap özetinde paranın ... tarihinde... hesabına aktarıldığının görüldüğünü, müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde parasını yatırdıktan sonra ... ltd. kelimesinin ne anlama geldiğini sorduğunda, bankanın şube müdürünün, bunun bir çeşit mevduat türü olduğunu söylemesi üzerine müvekkiliin rahatladığını, ancak müvekkilinin parayı yatırdıktan birkaç gün sonra ... A.Ş.'ye devlet tarafından el konulduğunu, müvekkilinin parasını geri almak istediğinde, kendisine parasının ... Limited isimli bir başka bankaya transfer edildiğinin bildirildiğini, yani müvekkilinin parasının ... A.Ş.'de kaybolduğunu, bankanın bu işlemi müvekkilinden gizli yaptığını, müvekkilinin parasının bankaya başvurarak offshore hesabını benimsemediğini bildirdiğini, parasının işlemiş faiziyle birlikte geri ödenmesini talep ettiğini, ancak bu girişiminin diğer mudiler gibi sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ... A.Ş. ortakları aleyhine dava açıldığını, diğer mudiler tarafından açılan davaların ve mudiler lehine verilen emsal kararların bulunduğunu, ... A.Ş.'nin müvekkilinin güvenini kötüye kullandığını, sorumluluklarını yerine getirmediğini, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bankacılık prosedüründe her virmanda tutarın belli bir yüzdesinin banka tarafından alınması gerekirken müvekkilinin parasından hiçbir komisyon tahsil edilmemesinin yapılan havalenin müvekkilinin izni ve talebi olmadan, kağıt üstünde yapıldığını, yani havalenin aslında hiç yapılmadığını ispatladığını, dolayısıyla ... A.Ş.'nin külli halefi olan davalı ... Bank A.Ş.'nin parayı bir başka bankaya yatırdığını belirterek sorumluluktan kurtulamayacağını, müvekkilinin kusur ve ihmalinin bulunmadığını, ortada ... A.Ş. tarafından yapılan bir hilenin mevcut olduğunu, ayrıca ... A.Ş.'nin teftiş kurulu raporunda banka müdürlerine ... yatan paraların A.Ş.'nin güvencesinde olduğuna dair bankanın genel müdürü ... tarafından bilgi ve talimatta bulunulduğunun vurgulandığını, ... Bank Antalya ... Şube Müdürlüğü'ne ... tarihinde, ... Bank Genel Müdürlüğü'ne ... tarihinde ihtarname gönderilerek paranın en yüksek banka mevduat faiziyle ödenmesinin talep edildiğini, ancak banka tarafından herha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2018/546

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2018/469

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/123 · K. 2018/231

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2018/393

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2018/425

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2018/335

30 Nisan 2018