... İş Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde .../.../... yılında Enspektor(kılavuz, pilotaj yöneticisi) olarak çalışmaya başladığını .../.../... tarihinde SGK 'dan emekli olarak SGDP ödeyerek çalışmaya devam ettiğini, .../.../... tarihinde işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin eski bir çalışan olduğunu yapması gerekenin üzerinde bir iş yükü verildiğini, manevi baskılar souncu işten ayrılmaya zorlandığını kendisine kıdem tazminatı, yıllık izin haklarının ödendiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, son aldığı brüt ücretin 6.762,21 TL olduğunu, çalışma saatlerinin sabah 08:00 akşam 18:00 olmasına rağmen limana...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2018/335 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/01/2014 KARAR TARİHİ : 30/04/2018
... İş Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde .../.../... yılında Enspektor(kılavuz, pilotaj yöneticisi) olarak çalışmaya başladığını .../.../... tarihinde SGK 'dan emekli olarak SGDP ödeyerek çalışmaya devam ettiğini, .../.../... tarihinde işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin eski bir çalışan olduğunu yapması gerekenin üzerinde bir iş yükü verildiğini, manevi baskılar souncu işten ayrılmaya zorlandığını kendisine kıdem tazminatı, yıllık izin haklarının ödendiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, son aldığı brüt ücretin 6.762,21 TL olduğunu, çalışma saatlerinin sabah 08:00 akşam 18:00 olmasına rağmen limana gelen yolcu yük gemilerinin operasyon yöneticiliğini yaptığından dolayı mesai saatinin çok öncesinde limanda bulunma zorunluluğu sebebiyle erken gelip akşam 18:00 den çok sonra measisini bitirebildiğini, günde ortalama 3-4 saat fazla mesai yaptığını, Davalı işverence 2008 yılında müvekkili düzeyinde olan şeflere nöbet zorunluluğu getirildiğini, dilekçe ekinde sunulan e-posta örneğinden de görüleceği üzere operasyon müdürü tarafından kendisi ve kendisi gibi şeflere gönderilen maillerde çalışma saatleri dışında da nöbet tutulacağına dair talimatlar verildiğini bu işlemin 2008-2010 yılı sonunda sonlandırıldığını, müvekkilinin kendisine gelen mail ve talimatlar doğrultusunda istenilen her an (pazar günü de dahil) görevi başında olduğunu, yapılan nöbetler karşlığında söylenen hafta içi izinlerinin de kullandırılmadığını, tutulan nöbetler karşılığında haklarının ödenmediğine ilişkin tanıkların hazır edileceğini, yapılan fazla mesai saatlerine kanıt olarak 2010-2012 Ekim ayına kadar kartlı giriş-çıkış sistemi kullandırıldığını ve izinli olmadığı zamanlarda Dini bayramların ilk günü hariç, resmi tatillerde ise hep çalıştığını, 2009 yılında limana gelen ... isimli yolcu gemisinin 19 kez davalı işverenin işlettiği limana geldiğini, yolcu güvenliği için müvekkilinin gece 03:00 te başlayan mesainin saat 24:00'e kadar(21 saat) devam ettiğini bu gemi yüzünden müvekkilinin 400 saat fazla mesai yaptığını, 17-22 Temmuz 2012 tarihinde ... ... uçak gemisinin operasyonunda yönetici olduğunu bu süreçte limandan ayrılmadığını, limanda konakladığını, fazla mesai yaptığını ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini ayrıca müvekkilinin davalı işverene ait ...'de çalışmakta iken .../.../... tarihinde ... isimli geminin yardım talebi üzerine gemi ve mallarının kurtarıldığını, Davalı işverenin kurtarılan gemi donatanı aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı işverene harici ödeme neticesinde ...