Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/381 · K. 2018/374
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 K. 2018/374

E. 2017/381K. 2018/37418 Mayıs 2018
sıra cetvelibilirkişi raporumüteselsil sorumluluktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında .... hakkında açılan ve devam etmekte olan iflas tasfiyesinde, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiklerini, ... tarihinde sıra cetveli ve red kararı tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde ... Sıra nosu ile reddedildiğini, müvekkilinin alacağının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile belirlenmiş ve kesinleşmiş olduğunu, ancak İflas İdare Memurluğunun değerlendirmesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin ... şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalıştığını, iflas müdürlüğü tarafından verilen "dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından" şeklinde gerekçe ile verilen red kararı usule yasaya ve hakkaniyete...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/381 KARAR NO : 2018/374 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında .... hakkında açılan ve devam etmekte olan iflas tasfiyesinde, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiklerini, ... tarihinde sıra cetveli ve red kararı tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde ... Sıra nosu ile reddedildiğini, müvekkilinin alacağının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile belirlenmiş ve kesinleşmiş olduğunu, ancak İflas İdare Memurluğunun değerlendirmesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin ... şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalıştığını, iflas müdürlüğü tarafından verilen "dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından" şeklinde gerekçe ile verilen red kararı usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, dilekçe ekinde sunulan bazı belgelerden de ... ve ... şirketlerinin organik bağa sahip grift bir yapıda olduğunun açıkça anlaşıldığını, iflas idaresi memurluğunun iflas masasına kayıt taleplerinin reddine ilişkin kararına karşı işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, asıra cetveli oluşturulup buna göre işlem yapılacağından ve müvekkilinin alacağı sıra cetvelinde gösterilmediğinden telafisi imkansız zararların oluşmasına engel olmak için öncelikle sıra cetvelinin mevcut hali ile uygulanmaması içn tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde davalarının kabulü ile İflas Dairesi tarafından kaydedilen red kararının kaldırılarak müvekkilinin alacağı olan 44.589,66 TL 'nin başvurulan ve işçi alacağı olrak 1.sıradan kabul ve kayıt verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafça, ... A.Ş. İle ilgili evraklar kapsamında ... tarihli başvuru dilekçesinde 44.589,66-TL. Alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın bu alacak talebi müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, davacı tarafça, başvuru dilekçesi ile ibraz edilen belgelerde müflis şirket ile ilgili bulunmadığını, bu kapsamda da talebinin reddedildiğini, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... AŞ. ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunu, ayrı ayrı adreslerinin bulunduğunu, birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, davacının ... AŞ.'nde çalıştığını, bu çalışmasından dolayı, ödenmeyen ücret vs. hak edişleri ile ilgili olarak da ... AŞ. ile protokol imzalanmış bulunduğunu, bu durum çerçevesinde; davacı tarafın , alacak konusu iddialarını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu (herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla) grup şirket olması, davacının, ... AŞ.nden ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlamına gelmeyeceğini belirterek, alacağa ilişkin İflas İdare Memurluğu tarafından verilen a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2018/373

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/428 · K. 2018/717

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2022/317

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/702

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 · K. 2018/388

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 · K. 2019/45

18 Ocak 2019