Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketinde bulunduğu grup şirket olan şirket aeyhinde işçi alacaklarından kaynaklı İcra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra şirket müflis duruma düşünce alacaklarının 49.647,88TL üzerinden 13.04.2016 tarihinde iflas masasına kaydettirdiklerini, 21.06.2017 tarihinde taraflarına sıra cetveli ve red kararı tebliğ edildiğini, davacının alacağının icra müdürlüğünce belirlenmiş kesinleşmiş alacak olduğunu, davacının ... ve ... grup şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalıştığını, iflas müdürlüğü tarafından "dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından" şeklinde gerekçe işe verilen red kararının usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, nitekim ekte sunulan bazı belgelerden de ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/428 Esas KARAR NO : 2018/717 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketinde bulunduğu grup şirket olan şirket aeyhinde işçi alacaklarından kaynaklı İcra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra şirket müflis duruma düşünce alacaklarının 49.647,88TL üzerinden 13.04.2016 tarihinde iflas masasına kaydettirdiklerini, 21.06.2017 tarihinde taraflarına sıra cetveli ve red kararı tebliğ edildiğini, davacının alacağının icra müdürlüğünce belirlenmiş kesinleşmiş alacak olduğunu, davacının ... ve ... grup şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalıştığını, iflas müdürlüğü tarafından "dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından" şeklinde gerekçe işe verilen red kararının usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, nitekim ekte sunulan bazı belgelerden de ... ve ... şirketlerinin organik bağa sahip grift bir yapıda olduğunun açıkça anlaşıldığını, davacının 2011 yılına kadar ... şirketinin personeli olarak çalıştığını, aynı zamanda ... şirketinin davacının işçi göründüğü ... şirketinin resmi ortağı olduğunu, bu nedenlerle iflas müdürlüğü tarafından verilen red kararının usule, yasaya ve açıkça hakkaniyete aykırı olduğu kanaatinde olduklarını, iddia ederek, sıra cetveli oluşturulup buna göre işlem yapılacağından ve davacının alacağı sıra cetvelinde gösterilmediğinden telafisi imkansız zararların oluşmasına engel olmak için öncelikle sıra cetvelinin mevcut hali ile uygulanmaması için tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde davanın kabulü ile iflas dairesi tarafından kaydedilen red kararının kaldırılarak davacının alacağı olan 49.647,88TLnin başvurulan ve işçi alacağı olarak 1. sırada kabul ve kayıt edilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis Şirket İflas İdare Memurluğu adına iflas idare memurunun ... tarihli cevap dilekçesinde, davacı tarafça ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.ş ile İlgili evraklar kapsamında ... tarihli başvuru dilekçesinde 49.647,88TL alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın bu alacak talebinin müflis şirket ile ilgili olmamasından ötürü reddedildiğini, müflis şirket ile davacı tarafın alacaklı olduğu ... Antalya Tekstil San. ve Tic. A.şnin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, ayrı ayrı adresleri mevcut olduğunu, birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, davacı tarafın ...A.Şde çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret v.s. hakkedişleri ile ilgili olarak da ... ...A.ş ile protokol imzaladığını, her iki şirketin grup şirketi olmasının davacının ....A.Şden ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlamına gelmeyeceğini, savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklısı ..., borçlusu ... Antalya Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olduğu, 48.447,88 TL asıl al...