Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/709 · K. 2018/429
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 K. 2018/429

E. 2017/709K. 2018/4294 Haziran 2018
icra takibiiptal davasıitirazın iptalianonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ... Hastanesi ...A.Ş.'de ortaklıkları bulunduğunu, davalı şirketin 6.000.000,00.-TL gibi yüksek oranda vergi borçları da bulunması sebebiyle sürekli adres değiştirmekte olup en son kapalı bir küçük dükkana şirket merkezinin adresini değiştirerek burada gösterdiğini, müvekkilinin davalı şirketle devam eden birçok davasının mevcut olduğunu, müvekkili ile davalının birlikte ortak oldukları ... Hastanesi ... A.Ş.'de tüm masraf ve giderleri müvekkilinni üstlenmekte hacze kabil bir mallarının bulunmaması sebebiyle davalı şirketin bu masraflardan kaçınmakta olduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkilinin ortak oldukları ... Hastanesi ...A.Ş.'de tüm masraf ve giderlere ilişkin ... İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/709 Esas KARAR NO : 2018/429 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ... Hastanesi ...A.Ş.'de ortaklıkları bulunduğunu, davalı şirketin 6.000.000,00.-TL gibi yüksek oranda vergi borçları da bulunması sebebiyle sürekli adres değiştirmekte olup en son kapalı bir küçük dükkana şirket merkezinin adresini değiştirerek burada gösterdiğini, müvekkilinin davalı şirketle devam eden birçok davasının mevcut olduğunu, müvekkili ile davalının birlikte ortak oldukları ... Hastanesi ... A.Ş.'de tüm masraf ve giderleri müvekkilinni üstlenmekte hacze kabil bir mallarının bulunmaması sebebiyle davalı şirketin bu masraflardan kaçınmakta olduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkilinin ortak oldukları ... Hastanesi ...A.Ş.'de tüm masraf ve giderlere ilişkin ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ancak davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00.-TL alacağın davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli açıklama dilekçesiyle açılan davanın alacak davası olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin dava dışı ... Hastanesi ...A.Ş.'de birlikte ortak olduklarını, müvekkilinin davalı ile ortak oldukları şirketteki tüm giderleri kendisi yaptığını, davalı şirketin sürekli adres değiştirdiğini ve vergi borcu bulunduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde net alacaklarının ortaya çıkacağını belirtmek suretiyle dava dilekçesini açıklamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile 298.416,04.-TL asıl alacak, 3.431,78.-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 301.847,82.-TL bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine dayanak olarak takip talebinde ... vade/keşide tarihli ... tanzim tarihli, 298.416,04.-TL bedelli masraf alacağı şeklinde açıklama yapıldığını ve takip talebinin ekine ... Hastanesi ...A.Şne ait olduğu iddia edilen muavin defter kaydı eklendiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine müvekkili şirket adına vekaleten süresinde takibe konu olan borca, borcun faiz ve feriler dahil tamamına itiraz edilmesi üzerine takip durdurulmduğunu ve iş bu davanın ikame edildiğini, öncelikle takibin itiraz nedeni ile durması üzerine davacı tarafından açılan işbu davanın İİK.md 67 uyarınca itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarının kısmi dava olarak açılamayacağını, zira borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın iptali davalarında dava değerinin itiraza uğrayan takip bedeli olması gerekmesi karşısında, davacının öncelikli olarak takip bedeli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2018/719

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/187

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2018/466

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/389

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2019/48

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 · K. 2018/347

7 Mayıs 2018