E. 2017/303 K. 2018/389

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/303 Esas KARAR NO : 2018/389 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine itiraz ettiğini, söz konusu takibin keşidecisi ... Şti olan .../.../... keşide tarihli ... nolu 41.200,00.-TL bedelli, çekin ... bankasına ibrazı, karşılıksız çıkması sonucu banka sorumluluk bedelinin davalı ... Bank tarafından kendilerine ödenmemesi üzerine başlatıldığını, keşideci ... şirketinin çekin ibrazı sürecinde borca batık halde olduğunu ve birçok çekin karşılıksız çıktığını, belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sözlü yargılamadaki beyanında; işlemiş faizi dava konusu yapmadıklarını, bu nedenle asıl alacak tutarı üzerinden dava açtıklarını belirterek, asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekte yer alan tüm ciroların iptal edilmiş olduğundan meşru hamil olmayan davacının çek sorumluluk bedel talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, çek sorumluluk bedelinin talep edilme şartlarının yasada açık olup, bu şartlar yerine getirilmeden sorumluluk bedelinin müvekkili bankadan talep edilemeyeceğini, kaldı ki çeki ... Bankasına ibraz eden kişinin meşru hamil olup olmadığının da tespit edilemediğini, karşılıksız işleminin kim tarafından iptal edildiğine dair davacı tarafça dosyaya hiçbir belge sunulmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ...A.Ş. Genel Müdürlüğünün .../.../... tarihli cevabi yazısı ve ekindeki çek fotokopisi dosyaya sunulmuştur. Dava; karşılıksız çıkan çek nedeniyle banka sorumluluk bedeli 1.290,00.-TL alacağa ilişkin olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 1.290,00.-TL asıl alacak, 13,68.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.303,68.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça 41.200,00.-TL bedelli çekin süresinde bankaya ibraz edildiği, karşılıksız çıkması sonucu banka sorumluluk bedeli tutarının davacıya ödenmediği hususları ihtilafsız olup, çek üzerindeki ciro imzalarının üzerinin ve karşılıksızdır kaşesi basılı yazı üzerinin çizilmek s...