Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya sınai ve tıbbi gaz ile cihaz ürünleri satışı gerçekleştirdiğini ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı tarafından satışlara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın borca kısmi itirazda bulunarak 8.045,66.-TL 'lik asıl alacağın 6.631,22.-TL'lik kısmını kabul ettiğini, kalan kısmı kabul etmediğini bildirmesi üzerine itiraz edilen 1.414,44.-TL'lik kısım için takibin kısmen durdurulduğunu belirterek, davalının kısmı itirazının iptali ile takibin devamına bu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/368 Esas KARAR NO : 2018/719 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya sınai ve tıbbi gaz ile cihaz ürünleri satışı gerçekleştirdiğini ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı tarafından satışlara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın borca kısmi itirazda bulunarak 8.045,66.-TL 'lik asıl alacağın 6.631,22.-TL'lik kısmını kabul ettiğini, kalan kısmı kabul etmediğini bildirmesi üzerine itiraz edilen 1.414,44.-TL'lik kısım için takibin kısmen durdurulduğunu belirterek, davalının kısmı itirazının iptali ile takibin devamına bu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişkin mevcut olduğunu, ancak iddia edildiği şekilde 8.045,66.-TL'lik bir borcun mevcut olmadığını, müvekkilinin ticari defter kayıtlarında son borç 6.631,22.-TL gözüktüğünü, karşı tarafın ticari defter kayıtlarında hata olduğu iddiasında ise bunu ispatlamakla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, faturalar ve cari hesap ekstresi dosyaya sunulmuş, ticaret sicil evrakları celp edilmiş, ayrıca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; cari hesap şeklinde yürüyen ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde faturalardan dolayı toplam 8.045,66.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun 6.631,22.-TL'lik kısmının kabul edilip, bunun üzerinde kalan 1.414,63.-TL'lik kısma itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap şeklinde yürüyen ticari satım akdi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihindeki alacak borç durumuna ilişkindir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi tarafından inceleme yaptırılarak ...tarihli rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporuna göre; davacının ...ve ... yılı defterlerinin incelendiği, davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ya...