Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/473 · K. 2019/48
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/473 K. 2019/48

E. 2017/473K. 2019/4815 Ocak 2019
teminat mektubukredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuihtiyati hacizhacizitirazın iptalitekerrürtazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiiptal kararıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Şti arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki gereği söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, zaman içinde davalı şirketin kullandığı Nakdi ve Gayrınakdi Kredilerin sorunlu hale geldiğini ve ... tarihinde hesaplarının kat edilerek noter ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlular vekilinin ... tarihli dilekçesiyle borca, faize ve faiz oranına itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/473 Esas KARAR NO : 2019/48 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Şti arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki gereği söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, zaman içinde davalı şirketin kullandığı Nakdi ve Gayrınakdi Kredilerin sorunlu hale geldiğini ve ... tarihinde hesaplarının kat edilerek noter ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlular vekilinin ... tarihli dilekçesiyle borca, faize ve faiz oranına itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarının taraflarınca kabul edilmediğini, nitekim davacı bankanın hesap kat ihtarı ile henüz muaccel hale gelmemiş alacakları talep ettiğini, yine hesap kat ihtarında yer alan tutarların ve hesaplamanın da hatalı olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı bankaya bildirildiğini, davacı yanca hesap kat ihtarına yönelik itirazlarının hiçe sayıldığını, bu tutarlar üzerinden müvekkilleri aleyhine takibe başlandığını, ancak takibe konu edilen alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğunu, diğer taraftan talep edilen faiz oranlarının da kabulünün mümkün olmadığını belirerek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; banka genel kredi sözleşmesi ve ekleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Yargılama sırasında harca ilişkin eksiklik davacı vekilince tamamlanarak, tamamlama harcına ilişkin makbuz dosyaya sunulmuştur. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalılardan ... Şti arasında ... tarihli ...-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi diğer davalılar ... ve ... AŞ'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları hususu ,ihtilafsız olup, uyuşmazlık sözleşmeden dolayı davacının davalılardan icra takip tarihinde alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, borçlu davalılar aleyhinde ...-TL asıl nakdi alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gayri nakit asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi , ...-TL ihtiyati haciz veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2018/429

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2019/344

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2018/499

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2018/161

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2019/277

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2019/177

1 Mart 2019