Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının işçi alacağı için açmış olduğu Ankara ... Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasının kesinleştiğini, haciz işlemlerinin başlatıldığım ancak borçlu şirket iflas edince alacak hesabı yapılarak 169.294,60 TL alacak için ... tarihli dilekçe ile alacak kaydı yapıldığım, ancak iflas memurlarının yasal olmayan bir gerekçe ile alacak kaydını reddettiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından bozma ilamı ile alacağın işçi alacağı olduğunu kabul ettiğini bunlara rağmen iflas memurlarının işçi alacağım reddetmesinin yerinde olmadığını beyanla davanın kabulü ile 169.294,60 TL işçi alacağının masaya alacak kaydına karar verilmesi yargılama harç ve giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/434 Esas KARAR NO : 2019/45 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının işçi alacağı için açmış olduğu Ankara ... Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasının kesinleştiğini, haciz işlemlerinin başlatıldığım ancak borçlu şirket iflas edince alacak hesabı yapılarak 169.294,60 TL alacak için ... tarihli dilekçe ile alacak kaydı yapıldığım, ancak iflas memurlarının yasal olmayan bir gerekçe ile alacak kaydını reddettiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından bozma ilamı ile alacağın işçi alacağı olduğunu kabul ettiğini bunlara rağmen iflas memurlarının işçi alacağım reddetmesinin yerinde olmadığını beyanla davanın kabulü ile 169.294,60 TL işçi alacağının masaya alacak kaydına karar verilmesi yargılama harç ve giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ... İnş. San. A.Ş vekili cevabında özet olarak; davacının alacak talebine konu alacak için ilamsız icra takibi yapıldığını ancak takibe konu alacağı ispatlamaya yeterli belge sunulmadığından alacak talebinin reddedildiğini, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'nin farklı tüzel kişiler olduğunu, ayn adreslerinin olduğunu, birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, davacınm ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'de çalıştığım, bu yüzden işçilik alacaklarından ... isimli şirketin sorumlu olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir. ... Bankasından davalı ...'in ... numaralı vadesiz TL hesabının açılış tarihi- kapanış tarihi arasındaki ekstresinin gönderildiği anlaşıldı. SGK'dan davacının hizmet sürelerinin çalışmalarını, gösterir, hizmet döküm cetveli, işe giriş çıkış bildirgeleri, iş yeri bildirgeleri, vb. belgeleri içerir şahsi sicil dosyasının gönderilmesi için müzekkere yazıldığı ve bütün evrakların gönderildiği ve dosya içerisine alındığı anlaşıldı. Davacı vekili 169.294,60 TL alacağının olduğunu beyan ettiği söz konusu işçi alacağını oluşturur kalemlerin ayrı ayrı miktar olarak da belirtilmesi istendiği ve ilgili kalemleri sunduğu anlaşıldı. Bilirkişi ...'in ... tarihli raporda; ilgili müflis ... İnş. A. Ş. 'nin 2012/, 2013 ve 2014 yılına ait olan ticari defterlerinin temin edildikten sonra raporun düzenlenebileceğini beyan etmiştir. Dosyanın işçi alacaklarında uzman bilirkişi ...'a tevdi edildiği,... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının borçlusunun ... İNŞ. VE SAN A.Ş. Olduğunu, takip talebinde asıl alacak olarak 139.451,37 TL ve faiz talep edildiğini, yapılan takibin kesinleştiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... E. ve .../... K. Sayılı bozma ilamı ile "... borçlu ... İnşaat ve San A.Ş. tarafından borca itiraz edilmeyip, takibin kesinleştiği anlaşıldığından anılan alacağın İİK'n...