Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/167 · K. 2018/489
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/167 K. 2018/489

E. 2016/167K. 2018/48929 Haziran 2018
iadebilirkişi raporuayıplı malbedelin iadesiistinaf yoluistirdatsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın ... tarihinde davalı firmadan ...parmak izi okuma cihazları ve ...yazılımı satın aldığını, ne var ki; satın alınan sistemden en başından beri beklenen fayda sağlanamadığını, gerek yazılımsal, gerek cihazların aktarımıyla ilgili sistemin satın alındığı tarihten bu zamana kadar sıkıntılar yaşandıını, bu sebeple davalı firmaya sözlü olarak birçok bildirimde bulunulduğunu, teknik destek yoksunluğu sebebiyle müvekkilinin sistemi randımanlı kullanamadığını, ancak son olarak ... tarihi itibari ile programın hiç çalışmamaya ve demo kullanıyorsunuz şeklinde bir uyarı vermeye başladığını, bu tarihten itibaren sistemi bir daha kullanmanın mümkün olmadığını, sistemin kullanılmaz hale gelmesi üzerine davacı müvekkilinin davalı şirkete ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/167 KARAR NO : 2018/489 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/03/2016 DAVA DEĞERİ : 5.230,00.-TL KARAR TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın ... tarihinde davalı firmadan ...parmak izi okuma cihazları ve ...yazılımı satın aldığını, ne var ki; satın alınan sistemden en başından beri beklenen fayda sağlanamadığını, gerek yazılımsal, gerek cihazların aktarımıyla ilgili sistemin satın alındığı tarihten bu zamana kadar sıkıntılar yaşandıını, bu sebeple davalı firmaya sözlü olarak birçok bildirimde bulunulduğunu, teknik destek yoksunluğu sebebiyle müvekkilinin sistemi randımanlı kullanamadığını, ancak son olarak ... tarihi itibari ile programın hiç çalışmamaya ve demo kullanıyorsunuz şeklinde bir uyarı vermeye başladığını, bu tarihten itibaren sistemi bir daha kullanmanın mümkün olmadığını, sistemin kullanılmaz hale gelmesi üzerine davacı müvekkilinin davalı şirkete ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesini keşide ederek program yazılımının düzgün bir kurulumunu ve çalışır durumda teslimini, bu talebin yerine getirilmemesi halinde; satın alınan yazılımın çalışmamasının ayıplı mal/hizmet sayılacağını ve ürünlerin geri iade alınarak ürünlerin ücretini faizi ile birlikte iade etmeleri gerektiği hususunun ihtar edildiğini, taraflarınca keşide edilen ihtarname davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalı şirket ihtarnameye cevap vermediği gibi ayıplı malı iade alarak ücretini de ödemediğini, tüm bu nedenlerle; ayıplı olması sebebiyle artık çalışmayan sistemin geri almarak davacı müvekkili tarafından ödenen ücretin faizi ile birlikte ödenmesi için işbu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini belirterek sonuç olarak davanın kabulüne, ayıplı ürünün davalı tarafından iade alınarak davacı müvekkili tarafından ödenen 5.230,00.-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde davacı şirkete kendisi tarafından ihtiyacı olduğu, tespit ettiği ve tamamen kendi kararı ile seçerek aldığı personel devam kontrol sisteminin satıldığını ve akabinde sistem kurulumunun müvekkili şirketin İstanbul merkezi üzerinden ... da bulunan davacı şirketin bilgisayarına uzak erişim programlarıyla bağlanılarak yapıldığını, ürünün alımını yapan ve kullanan davacı şirket çalışanı olan ... ... ile yapılan görüşmelerde kurulumun başarıyla tamamlandığını ve sonrasında da belirli aralıklarla firmaya destek verildiğini, uzak erişim destek garantisinin devam ettiği zaman aralığında firmaya toplamda 7 kez destek verildiğini ve soruların cevaplandığını, 3 aylık kurulum montaj ve eğitim desteğine ilişkin garanti süreci sona erdiğinde, davacı şirket çalışanı ...'ın davalı şirketi arayarak ...'ın işt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/166 · K. 2018/325

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/458 · K. 2018/123

23 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2019/276

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/48 · K. 2018/49

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2018/516

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2018/704

13 Kasım 2018