Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkiline olan dava konusu icra takibine konu 2 adet faturadan kaynaklı borcuna ilişkin, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine karşı yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun takip öncesi işletilen 400,00.-TL tutarındaki temerrüt faizi dışındaki diğer itirazları yasal dayanaktan yoksun olup, iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ve müvekkili arasında devam eden ticari ilişki sürecinde birden çok kez davalı şirkete hizmet verildiğini ve karşılığında kesilen faturaların zamanında ödendiğini ancak dava konusu icra takibine konu iki adet faturanın ödenmemesi neticesinde davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/166 KARAR NO : 2018/325 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkiline olan dava konusu icra takibine konu 2 adet faturadan kaynaklı borcuna ilişkin, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine karşı yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun takip öncesi işletilen 400,00.-TL tutarındaki temerrüt faizi dışındaki diğer itirazları yasal dayanaktan yoksun olup, iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ve müvekkili arasında devam eden ticari ilişki sürecinde birden çok kez davalı şirkete hizmet verildiğini ve karşılığında kesilen faturaların zamanında ödendiğini ancak dava konusu icra takibine konu iki adet faturanın ödenmemesi neticesinde davalı şirket aleyhine işbu dava konusu icra takibinin başlatıldığını, davalı vekilinin borcun tamamına ilişkin itirazının sadece zaman kazanmak ve faturaların tahsilini engellemek amaçlı olduğunu, işbu sebeple davalının 400-TL'yi aşan itirazına konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar/kötü niyet tazminatına hükrnedilmesin, ayrıca müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı bulunmayıp süresinde ödenmediğini ve davalı şirket aleyhine açılmış çok sayıda icra takibi mevcut olup taşınır ve taşınmazları üzerine çok sayıda hacizler işlendiğini, söz konusu taşınmazların satış aşamasına getirildiğini belirterek, sonuç olarak müvekkilinin toplam 21.663,00.-TL alacağı karşılığında borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz konulmasını, davalının 400,00.-TL'yi aşan alacak yönünden haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin turizm işleri ile ilgilenmekle olup ...'te '... Köyü" isimli oteli işlettiğini, turizm sezonu Ekim ayı itibari ile kapanmış olması sebebi ile müvekkili şirketin sahibi bulunduğu otelin şuanda herhangi bir faaliyet göstermediğini, müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi ve müvekkili şirketin sahibi bulunduğu otelin kapalı olması ile müvekkili şirkete ait defter kayıtlarına ulaşılamaması sebepleri ile icra dosyasına itiraz edildiğini, yapılan itirazları aynen tekrar ettiklerini, takip konusu yapılan alacağın mevcut ve gerçek bir alacak olup olmadığının ancak tarafların ticari defter kayıtlarını sunması ve ticari defterleri...