Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İlçesinde ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ... şirketinin de aynı aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkili şirketin ise ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araca, davalının maliki olduğu sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasara uğradığını, her ne kadar davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kazadan sonra kaza mahallinden kaçtığı için kaza tespit tutanağında kusur değerlendirmesi yapılamadıysa da, dosya içerisinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/363 Esas KARAR NO : 2019/343 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İlçesinde ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ... şirketinin de aynı aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkili şirketin ise ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araca, davalının maliki olduğu sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasara uğradığını, her ne kadar davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kazadan sonra kaza mahallinden kaçtığı için kaza tespit tutanağında kusur değerlendirmesi yapılamadıysa da, dosya içerisinde mevcut ekspertiz raporlarında da belirtildiği üzere davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olan sigortalısı ...'a ...-TL hasar tazminatını ödediğini, TTK 142 maddesi uyarınca müvekkilinin davalıdan ve davalının trafik sigortacısından ödediği hasar tazminatını rücuen isteme hakkına sahip olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... ve dava dışı sürücü ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ...'a tebligat yapılamadığını, diğer borçlu davalı ...'ın ise ödeme emrine itiraz ettiğini, ayrıca kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan aracın trafik sigortacısı olan sigorta şirketi aleyhine de Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile (tahsilde tekerrür olmamak üzere) ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu sigorta şirketinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, borçluların itirazlarının iptali ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ve tahsilde tekerrür olmamak üzere Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, kendisine ait olan ... plakalı aracın söz konusu trafik kazasından hiçbir araca çarpmadığı gibi yaşanan kazayla en ufak bir ilişkisinin de söz konusu olmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu zorunlu karayolu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle b...