Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı adına kayıtlı olan ... abone numaralı aboneliğine ilişkin abone olduğu tarihler arasında, davalı tarafından haksız kayıp kaçak bedeli işletildiğini, davacının mağdur edildiğini beyan etmiş, dava konusu aboneliğin dava tarihinden itibaren 10 yıl geriye dönük olarak, davacının abone olduğu tarih aralığında müvekkilden tahsil edilen, kayıp kaçak bedeli (KK) ve bu bedele yansıtılan KDV bedelleri olarak tahsil edilen, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00TL 'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafla yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava ile ilgili görevli mahkemenin Ticaret Mahkemelerinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/458 Esas KARAR NO : 2018/123 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı adına kayıtlı olan ... abone numaralı aboneliğine ilişkin abone olduğu tarihler arasında, davalı tarafından haksız kayıp kaçak bedeli işletildiğini, davacının mağdur edildiğini beyan etmiş, dava konusu aboneliğin dava tarihinden itibaren 10 yıl geriye dönük olarak, davacının abone olduğu tarih aralığında müvekkilden tahsil edilen, kayıp kaçak bedeli (KK) ve bu bedele yansıtılan KDV bedelleri olarak tahsil edilen, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00TL 'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafla yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava ile ilgili görevli mahkemenin Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, sebepsiz zenginleşme için öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, faizi ilişkin talebi kabul etmedikilerini, yasal faiz uygulanmasının zaruri olduğunu, ... tarihinden evvel bedellerin hiçbirisini kabul etmediklerini, söz konusu bedellerin davalı tarafından tahsil edilmediğini, dava konusu fatura kalemlerinin davalı şirket tarafından belirlenmediğini, tasarrufunda bulunmayan konu hakkında müvekkil şirkete sorumluluk yüklenmesinin yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ile ilgili görevli mahkemenin Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, sebepsiz zenginleşme için öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, müvekkil şirketten talep etmiş oldukları iletim bedelleri tarifelerden kaynaklı bir alacak olduğunu, ilgili tedarik şirketince tahsil edilen bu alacak tarifelerden ötürü TEİAŞ'a aktarıldığını, bu nedenle müvekkil şireket karşı açılan ve dilekçeler aşamasında olan işbu davanın TEİAŞ'a ihbarını talep ettiğini, müvekkil şirket ile ...'den ayrı, yapılan kısmi bölünmede devreden şirket durumunda olduğunu, ... tarihinden sonra tedarik lisansı bulunmadığından elektrik satımı yapmadıklarını, bu nedenle de 2013 tarihi sonrası yıllara ait faturalara ilişkin iade talebi var ise bu bedeller ... Tarafından tahsil edilmiş olduğundan müvekkilim şirketin söz konusu bedellerden ötürü hiç bir sorumluluklarının olmadığını, tasarrufunda bulunmayan konu hakkında müvekkil şirkete sorumluluk yüklenmesinin yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Elektrik faturasında enerji bedelinin yanında birçok kalem mevcut olduğunu, elektrik faturası hesaplanırken, enerji bedeli, enerji bi...