Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/310 · K. 2021/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 K. 2021/373

E. 2018/310K. 2021/37322 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıbedel tahsilitaşıma sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yoluticari faaliyetvade farkıbilirkişi raporuborca itirazhaciziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı firma müvekkil şirket davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmuş ancak -----. Bu nedenle davacı müvekkil şirket davalı şirkete karşı icra takibine geçmiştir. Davacı müvekkil---- ---- kurulmuştur. Davalı firma için-----olarak taşıma işi yapılmıştır. Bu --- taşımalarda,----- riskleri üstlenerek malları yükleneceği --- kadar getirir. ---- ---- yaptırır ve--- ücretini ödeyerek yüklemeyi gerçekleştirir. Bu andan itibaren ----- aittir.--- sözleşme koşullarına uygun olarak malı hazırlar, alıcının ----kullanacağı lüzumlu belgeleri hazırlar.----tamamlar. ---- geçtikten sonra --- dışında meydana gelen tüm masraf ve riskler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2021/373

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı firma müvekkil şirket davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmuş ancak -----. Bu nedenle davacı müvekkil şirket davalı şirkete karşı icra takibine geçmiştir. Davacı müvekkil---- ---- kurulmuştur. Davalı firma için-----olarak taşıma işi yapılmıştır. Bu --- taşımalarda,----- riskleri üstlenerek malları yükleneceği --- kadar getirir. ---- ---- yaptırır ve--- ücretini ödeyerek yüklemeyi gerçekleştirir. Bu andan itibaren ----- aittir.--- sözleşme koşullarına uygun olarak malı hazırlar, alıcının ----kullanacağı lüzumlu belgeleri hazırlar.----tamamlar. ---- geçtikten sonra --- dışında meydana gelen tüm masraf ve riskler alıcıya aittir. Olayda davacı müvekkil şirket işini gerekli özen ve dikkatle, hasarsız ve gecikmesiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı taraf "---- masrafını" ödememiştir. Bu durumda davalı şirketi hiçbir borcu bulunmadığına dair itirazları gerçek dışıdır. Davalı şirket tarafımızdan yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Dolayısıyla;----- dosyasında borca itiraz eden davalının haksız itirazının iptaline, ve alacağımızın 1.448,52EUR olarak tespiti ile takibin devamına karar verilerek davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı -------- tarafımdan---istemiş olduğu ---tamamıyla --. Çünkü ----- bittikten sonra davacıya iletilmiş olup ekte de görüldüğü üzere ------ herhangi bir boşluk bırakılmamaya ---------- gösterilmiştir. 2- Davacı -------bahsettiği üzere Davacı firma ile Davalı firma arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. 3- Davacı firmanın dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu işini gerekli özen ve dikkatle hasarsız ve gecikmesiz yerine getirdiğini iddia etmesine rağmen nakliye esnasında düzensiz ve dikkatsiz davranılmasından ve taşınmasında----zarara uğramıştır. Bir de tarafımıza ----- masrafı --- itirazımız ve gerekse diğer tarihlerdeki ------ yazışmalarından da anlaşılacağı üzere firma kendi hatasını---- dolayı uğranılan zararı firmamıza yüklemek istemiştir ki buda haksız kazanca girer. ------ üzere kötü niyetli olsa ----------- karşı taraf ödemesi gerekirken ---hesaplarına ------ bedelini alıp---- üzerinden ödemesini gerçekleştirdiğini beyan ederek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen---- tarihli raporda özetle; Davacı şirketin----- yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/387

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2020/280

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2021/290

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/353

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/898

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2021/269

18 Mart 2021