E. 2018/459 K. 2021/269

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/459 Esas KARAR NO : 2021/269 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirkete arasında taşıma işlemleri yapılmakta olup davalı borçlu şirketten ----- alacaklı bulunduğunu, müvekkili şirket, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam--- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye ----- ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete hizmet vermiş/almış olan müvekkili şirket bu hizmet ve bedel karşılığında fatura düzenlediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taşıma işi sırasında müvekkili şirkete hasarsız şekilde teslim edilmesi gereken mallar zayi olmuş olup bu husus ---- tanzim edilen ve davacı çalışanının da imzasını havi ---- tarihli tutanak ile sabit olduğunu, ilgili hasar, taraflar arasında yapılan mail yazışmaları ile de sabit olup davacının da kabulünde olduğunu, gerek TTK da gerekse CMR Konvansiyonu nda taşıyıcı eşyanın kendisi tarafından teslim alındığı tarih ile gönderilene teslim edildiği tarih arasında uğramış olduğu hasar ve ziyadan sorumlu olduğunu, davacının taşıma sırasında meydana gelen malların zayi olması ile sonuçlanan eylem ve ihlalleri neticesinde müvekkili şirketin uğradığı zararlar ile her türlü talep, alacak ve hakları saklı olmakla ve işbu dava ve iddiaları kabul gelmemek kaydıyla, malların zayi olan kısmı bakımından taşıma bedeli talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,açık hesap ilişkisine dayalı ----takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Borçlu vekilinin ------ tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu görülmüştür. Ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olması ve takibin yetkili icra dairesinde başlatılmış olmasının itirazın iptali davalarının özel dava şartı olması nedeniyle ön inceleme duruşmasında dava şartları incelenirken iş bu itiraz incelenmiş ve 6098 sayılı TBK'nın 89.maddesi uyarınca para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğine ilişkin düzenleme uyarınca alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğu gözetilerek icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz reddedilmiştir. ---- tarihli ara karar ile ------ talimat yazılarak dosyanın Mali Müşavir bilirkişine tevdi edilerek davalı kayıtlarının incelenmesi ve bilirkişi raporu alınması yönünde ara k...