Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1170 · K. 2021/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 K. 2021/386

E. 2018/1170K. 2021/38624 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yoluödeme emritekerrüralacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 18/10/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .----- malzemeleri satışı alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı---- tarihinde ----sözleşmesi imzalandığını, iki şirket arasında ----- gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin davalıya verdiği mallar karşılığındı- alacağının oluştuğunu, bu alacak kapsamında davalıya --------- düzenlediği, fatura tutarının davalı tarafından ödenmediğini, düzenlenen faturaların toplam --- bedelli --- tarihli fatura, toplam --- bedelli --- tarihli fatura bakiye miktarlarında olduğunu, faturaların müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan-------- müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1170 KARAR NO : 2021/386

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 18/10/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .----- malzemeleri satışı alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı---- tarihinde ----sözleşmesi imzalandığını, iki şirket arasında ----- gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin davalıya verdiği mallar karşılığındı- alacağının oluştuğunu, bu alacak kapsamında davalıya --------- düzenlediği, fatura tutarının davalı tarafından ödenmediğini, düzenlenen faturaların toplam --- bedelli --- tarihli fatura, toplam --- bedelli --- tarihli fatura bakiye miktarlarında olduğunu, faturaların müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan-------- müvekkilinin edimlerini eksiksiz ifa etmesine karşın davalının üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketin hakkı olan fatura bedellerinin ödemesini eksiksiz bir şekilde yapmadığını, davalı aleyhine -----Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin borçluya---- tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarını teminata bağlı bulunmadığından ve karşı tarafın mal kaçırma durumu olması nedeniyle --- üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat karşılığında ihtiyaten haczine ticari temerrüt faizi, yargılama masrafları ile avukat ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ----tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı firma arasında---- sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin incelenmesi halinde, dava---sözleşme keşif bedeli ve tutarının belirlendiği ve müvekkili firma tarafından sözleşmenin imzalanmasına ------- tutarında beş adet çekin verildiğini, çeklerin davacı şirket çalışanı---- edildiğini, davacı, dilekçesinde müvekkili firmaya yolladığını, faturalara itiraz etmediklerini ve faturaların içeriğini kabul edildiğinin iddia etliğini, davacı firma ile müvekkili firma arasında imzalanmış olan sözleşmenin ---- dönemler halinde fatura edilecektir." hükmünün bulunuğunu, tarafların bu hüküm ile fatura --- hususunda mutabık kalmışlarsa da sözleşmenin imzalanmasından --- kadar--- müvekkili şirket muhasebesine teslim edilen herhangi bir faturanın bulunmadığını, satıcı tarafından düzenlenen faturaların alıcıya tebliği zorunlu ve gerekli olduğunu, davacı tarafın faturayı tebliğ etmeyerek TTK hükümlerince fatura içeriğine itiraz hakkının taraflarınca kullanabilmesinin de imkansızlaştığını, müvekkili firmaya teslim edilmeyen bu faturalar ile ilgili 2017 yılı içerisinde müvekkili tarafınca kullanılamadığını, bu sebeple---- bildirim yapamadığını, davacı -...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 · K. 2021/1193

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2021/496

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1066 · K. 2021/174

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2021/783

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2021/1371

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2021/926

16 Eylül 2021