DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu ... den ticari ilişkileri sebebiyle alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin alacağına istinaden ------------- ödenmesi ihtar edildiğini, alacağının ---- istenmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle borçlu davalı aleyhinde------- başlatıldığını, borçlu davalı tarafın yetki itirazında bulunmuş olduğunu, itirazı taraflarınca kabul edilerek takibin yetkili----- taraflarınca talep edildiğini, takibe ---- dosyasından devam olunduğunu, borçlu tarafın ----- dosyasına yetki ile borca itirazlarının sunulduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2021/1193
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu ... den ticari ilişkileri sebebiyle alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin alacağına istinaden ------------- ödenmesi ihtar edildiğini, alacağının ---- istenmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle borçlu davalı aleyhinde------- başlatıldığını, borçlu davalı tarafın yetki itirazında bulunmuş olduğunu, itirazı taraflarınca kabul edilerek takibin yetkili----- taraflarınca talep edildiğini, takibe ---- dosyasından devam olunduğunu, borçlu tarafın ----- dosyasına yetki ile borca itirazlarının sunulduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu müvekkil şirket defter kayıtları ve cari hesap dökümleriyle ispat olunabileceğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun------ İcra Müdürlükleri olduğunu, söz konusu icra takibiyle muaccel bir alacağın ödenmesinin talep edildiğini, borçlunun asıl alacağa ve ferilerine itirazı yerinde olmadığını, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, itiraz alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyet ile sunulduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini bildirmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın her ne kadar alacaklı olduğunun kendi defter kayıtları ve cari hesap dökümleri ile ispat olunacağını iddia etmekteyse de; müvekkilinin ödeme emrinde yazılı olduğu şekilde bir borcu bulunmadığı gibi ödeme emrine herhangi ---- ve müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesinde de herhangi bir delil gösterilmeyip, dilekçeye eklenmediğinden (---- davacının iddiasının dinlenmesinin mümkün bulunmadığını, taraflar arasında uzun yıllar süren alış-veriş, davacı tarafın kötü niyetli tutumları nedeni ile icra takibinden çok uzun süre önce sona ermiş olduğunu, usul ve yasaya uygun bir cari hesap ilişkisinden bahsetmenin mümkün olmadığını, bu nedenle davacıya ispat olanağı tanınacaksa, davacının, alacağının hangi faturalardan doğduğu ve bu faturaların müvekkile tebliğ edilerek, faturalara konu malların da teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini, bu aşamada davacının alacak iddiasının hangi faturalara dayandığı belli olmadığından, peşinen zaman aşımı itirazında da bulunduğunu, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığından, davacının bu tür bir ispatı gerçekleştirmesi de mümkün bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddi ile davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, tacirler arasındaki ticari alım satım i...