DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş neticesi cari hesap borcunun tahsil edilememesi üzerine, davalı şirket aleyhine ---- dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacının muhasebe kayıtlarında, davalının --- davacıya borçlu olduğunun anlaşıldığı, icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine icra takibine vaki itirazının iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin dava vc talep hakkı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/581 KARAR NO:2021/1371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş neticesi cari hesap borcunun tahsil edilememesi üzerine, davalı şirket aleyhine ---- dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacının muhasebe kayıtlarında, davalının --- davacıya borçlu olduğunun anlaşıldığı, icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine icra takibine vaki itirazının iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin dava vc talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, --- tutarındaki alacağın varlığının kabulü ile alacağın en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı----tarafından davalı aleyhine ----dosyası kapsamında haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından tamamen kötü niyetli olarak başlatılan söz konusu icra takibi kapsamındaki borcun, dilekçe ekinde suretleri sunulan çekler ile davalı şirket tarafından tamamen ödendiğini, söz konusu çekler incelendiğinde bu hususun açıkça görüleceğini, ödeme defini ileri sürdüklerini, davalı şirket yetkilisi---düzenlenmiş olan----------- tarihinde ödenmek suretiyle borcun kapatıldığını, ekte sunulan çek teslim belgesinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını,bu nedenle davanın red edilmesi gerektiğini, belirtilen sebeplerle dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20" sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali, icra inkar ve kötüniyet tazminatına ilişkin bulunmaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça, davalı aleyhine --- Fatura alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek ---- tarihinde takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiği, Davalı/takip borçlusunu...