DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- arasında cari hesap ilişkisinin 01.01.2016 tarihinde başladığını ve davalının 122.489,36 t/ cari hesap bor:u bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemediğini, bunun| üierine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalın|ın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve itirazın iptaline kaıar verilmesini.----- dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1162 Esas KARAR NO : 2021/496
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- arasında cari hesap ilişkisinin 01.01.2016 tarihinde başladığını ve davalının 122.489,36 t/ cari hesap bor:u bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemediğini, bunun| üierine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalın|ın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve itirazın iptaline kaıar verilmesini.----- dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davalı şirketin----davacı şirkete borçjları olmadığını, davacı şirketin ---- arasındaki ilişkinin devam ettiğini, davacı şirkete borçhrı olmadığını ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddi gerektiğini..." savunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ----, Davacı şirketin ----yılı ticari defterlerinin TTK'ya ---- tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı----- yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madd------- sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartlan taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sah p olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı ---- döneminin henüz kapanmadığı, davalı ----ticari defterlerin n ilgili tebliğe uygun olarak --------- belirli kanuni şartları taşıdığı ve Sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı----- olduğu ve davalı şirketten alacaklı göründüğü fakat hesap kayıtlarının tamamı ibraz edilemediğindi;---- ------- tarihi itibarı ile verilen hesap kaydına göre kapanış bakiyesinin;----olması gerektiği, (---- Hesapta borç kalanı vermesi gerektiği) fakat davacı şirketin ---- kalanı verdiği, bu durumda ---------eksik ve/veya hatalı olduğum, --- anlaşıldığı ve davacı şirket kayıtlarının ticari defter /e belgeler ile desteklenmediğinden, davacı şirket kayıtlar esas alınarak somut bir değerlendirme yapılamadığı, davacı şirket tarafından 2016 yılı ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği, davalı şirketin 2017 yılı kayıtlarına göre, Davacı şirkete----- belgesi bulunmadığından bahisle--- halinde davalı -----takip tarihi itibarı ile davacı şirkete----- borçlu olacağı sonuç ve kanaatine varılmakta ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olduğu, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasın---- belirlenmek üzere,-------- Sayılı dosyasından takip konusu alacağa takip tarihi olan---- tarihin...