Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/297 · K. 2021/672
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 K. 2021/672

E. 2017/297K. 2021/67216 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatyetkiye itirazzamanaşımı itirazıcismani zararnafakabilirkişi incelemesihaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbedensel zararyetkili mahkemeyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... karayolunu takiben ... istikametinden ... istikametine giderken, ... kavşağında, yaya geçidinden orta refüj istikametine geçiş yapmaya çalışan yaya ...'ya çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin murisi ...nın hayatını kaybettiğini, müvekkili davacının murisin annesi olduğunu, tamamen oğlunun desteği ile hayatını devam ettirdiğini, oğlunun vefatı ile desteğinden mahrum kaldığını, kaza sebebiyle hayatını kaybeden murisin cenaze giderlerinin ise 1.000,00.-TL olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/297 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... karayolunu takiben ... istikametinden ... istikametine giderken, ... kavşağında, yaya geçidinden orta refüj istikametine geçiş yapmaya çalışan yaya ...'ya çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin murisi ...nın hayatını kaybettiğini, müvekkili davacının murisin annesi olduğunu, tamamen oğlunun desteği ile hayatını devam ettirdiğini, oğlunun vefatı ile desteğinden mahrum kaldığını, kaza sebebiyle hayatını kaybeden murisin cenaze giderlerinin ise 1.000,00.-TL olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline ... tarihinde 3.531,26.-TL ödeme yapıldığını, dava açılmadan evvel ... tarafından yapılan 3.531,26.-TL ödemenin hüküm kurulurken nazara alınmasını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalı araç sürücü ... ve araç maliki ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 11.000,00.-TL maddi tazminatın (10.000,00.-TL'si destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00.-TL'si cenaze gideri) davalı ... yönünden poliçe limiti dahilinde, dava tarihinden başlamak üzere, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ... olduğundan yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, dava konusu trafik kazasının ... tarihinde gerçekleşmiş olduğundan, davanın zaman aşımına uğradığını, davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı araç için müvekkili şirket tarafından ...-... tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin ... yılı için 310.000,00.-TL, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kar kaybı dolaylı zararlarında teminat kapsamında olmadığını, kusur, maluliyet ve tazminat miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Dava: trafik kazası sonucu ölüm nedeniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2021/675

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/471 · K. 2021/744

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2022/386

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2021/695

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2021/887

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2022/288

19 Nisan 2022