Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/257 · K. 2022/386
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 K. 2022/386

E. 2017/257K. 2022/38617 Mayıs 2022
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 03/04/2017 tarihinde ...plakalı araçla seyir halindeyken, davalı ...şirketi tarafından sigortalanan ve dava dışı ...ın sürücü olduğu ...plakalı araçla yaptığı çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ve vücudunun birçok yerinde oluşan kırıklardan dolayı iş gücü kaybı yaşadığını, bu nedenlerle maddi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...şirketi mahkemeye sunmuş olduğu cevap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/257 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 03/04/2017 tarihinde ...plakalı araçla seyir halindeyken, davalı ...şirketi tarafından sigortalanan ve dava dışı ...ın sürücü olduğu ...plakalı araçla yaptığı çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ve vücudunun birçok yerinde oluşan kırıklardan dolayı iş gücü kaybı yaşadığını, bu nedenlerle maddi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...şirketi mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, araç sürücüsünün raci kusur ve zararının kanıtlanması gerektiğini, dava konusu iş göremezlik talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Çay Cumhuriyet Başsavcılığının ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve aktüerya raporu aldırılmıştır. Davacı vekili davalı ile yaptıkları sulh protokolü çerçevesinde davadan feragat ettiklerini ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirir dilekçe sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2022/517

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/376 · K. 2022/28

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2022/288

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/545 · K. 2022/152

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2021/672

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2022/482

26 Mayıs 2022